Решение по делу № 33-4025/2021 от 17.03.2021

№ 33-4025/2020

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Косолапов К.К.

Дело №2-3630/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0003-01-2020-004182-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре К.В.И.,

с участием прокурора С.О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т.А.

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 ноября 2020 года по делу по иску М.Т.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с вредом здоровью, полученным в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков, мотивируя требования тем, что 29.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Д.М.Е. и автомобиля ***.

Виновным в ДТП признан водитель Д.М.Е., гражданская ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО в АО «Группа ренессанс страхование». Гражданская ответственность водителя автомобиля *** застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», которое в настоящее время исключено из РСА.

В результате взаимодействия двух источников повышенной опасности истцу, как пассажиру автомобиля *** причинен вред здоровью, а именно: закрытый перелом обеих дужек и зуба 2 шейного позвонка без смещения, закрытый перелом тела грудины, подкожная гематома в области грудины, рана 3 пальца правой кисти, то есть наступили два страховых случая.

В рамках первого страхового случая АО «Группа ренессанс страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***руб.

В рамках второго страхового случая истец 02.06.2020 обратился к ответчику, который письмом от 23.06.2020 отказал в выплате страхового возмещения.

02.07.2020 ответчиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

М.Т.А. просила суд взыскать в её пользу с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку за период с 23.06.2020 по день вынесения решения суда и штраф.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица АО «Группа ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска М.Т.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с вредом здоровью, полученным в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе М.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО».

Прокурор С.О.Н. считает решение суда от 16 ноября 2020 года законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 данного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма вступила в силу 01.05.2019 г.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусматривают обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - *** руб.

В силу п. 22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Д.М.Е. и автомобиля ***.

Виновным в ДТП признан водитель Д.М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа ренессанс страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***застрахована ООО «СК «Сервисрезерв» по полису от 24.06.2019 ***, которое в настоящее время исключено из РСА.

В результате взаимодействия двух источников повышенной опасности истцу, как пассажиру автомобиля *** причинен вред здоровью, а именно: закрытый перелом обеих дужек и зуба 2 шейного позвонка без смещения, закрытый перелом тела грудины, подкожная гематома в области грудины, рана 3 пальца правой кисти.

Истец обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование» и ей произведена выплата в размере ***руб., в связи с причинением вреда здоровья по полису ОСАГО виновника ДТП ***на автомобиль ***.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исполненную обязанность по выплате страхового возмещения солидарным страховщиком.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 935, 1079 ГК РФ, статей 1, пп. "а" статьи 7, 12, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что требования истца исполнены в полном объеме АО «Группа Ренессанс страхование», оснований для возложения на ответчика обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен быть компенсирован водителями обоих транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, введенный в действие с 01 мая 2019, поскольку положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска М.Т.А. является законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнутыми.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи