Решение по делу № 7р-25/2024 от 12.01.2024

Председательствующий: судья Максимова Ю.В.

Дело № 7р-25/2024

19RS0006-01-2023-000651-84

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года                                            г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобоцкого А.А. на решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 года о привлечении Кудер-Оола Марата Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Огласив жалобу, заслушав защитника Лобоцкого А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 г. Кудер-Оол М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением суда, защитник Лобоцкий А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

    В письменных возражениях на жалобу защитника второй участник ДТП Суханов А.В., просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 г. Кудер-Оол М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24).

    Проверяя законность и обоснованность данного постановления по жалобе защитника Лобоцкого А.А., судья районного суда, указав на извещение надлежащим образом неявившегося в судебное заседание Кудер-Оола М.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие с участием защитника Лобоцкого А.А.

    Однако, данное решение судьи нельзя признать законным в связи со следующим.

     В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

    Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

    Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания в Бейском районном суде на 9 ноября 2023 г. на 11-00 час. было направлено Кудер-Оолу М.Г. по адресу его проживания, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, в доверенности на имя защитника и в жалобе защитника, посредством почтовой связи с почтовым идентификатором 65577084041191 (л.д. 10, 18). Данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    Полагая, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, Кудер-Оол М.Г. извещен надлежащим образом, судья районного суда 9 ноября 2023 г. рассмотрела жалобу защитника Лобоцкого А.А. в отсутствии Кудер-Оола А.А. и оставила постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 г. без изменения.

    В тоже время, приступая 9 ноября 2023 г. к судебному разбирательству по рассмотрению жалобы защитника на постановление по делу в отношении Кудер-Оола М.Г., затем отложив судебное заседание на 21 ноября 2023 г., в связи с неявкой участников процесса отложив судебное заседание на 13 декабря 2023 г., судья, учитывая представленные защитником сведения о нахождении Кудер-Оола М.Г., участвующего в СВО на территории Украины, и ходатайствующего по словам защитника о рассмотрении дела в его отсутствие, продолжила судебное разбирательство в отсутствие Кудер-оола М.Г. (л.д. 78, 81).

Как видно из имеющейся в материалах дела копии выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Абакан от 27 октября 2023 г. с Кудер-Оолом М.Г. заключен контракт с 27 октября 2023 г. по 26 октября 2024 г. В материалах дела также имеется требование на перевозку воинских пассажиров, согласно которому Кудер-Оол М.Г. 27 октября 2023 г. из аэропорта <адрес> отбывает к месту службы (л.д. 54-55).

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Кудер-Оола М.Г. иными способами в материалах дела не имеется.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Кудер-Оола М.Г., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, при наличии сведений о том, что участвует в специальной военной операции.

     Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка судьей районного суда, что не нашло своего отражения ни в решении, ни в протоколе судебного заседания, в котором зафиксировано лишь пояснение защитника о нахождении Кудер-Оола М.Г. на территории Украины в связи с участием в СВО, и его согласие со слов защитника на рассмотрение дела в его (Кудер-Оола М.Г.) отсутствие.

    В тоже время судьей вновь не учтены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, инкриминируемое Кудер-Оолу М.Г. административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а в материалах дела не имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и данные о том, что от него (Кудер-Оола М.Г.) поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

    Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Кудер-оола М.Г. в его отсутствие у судьи районного суда не имелось.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Кудер-Оола М.Г.

      Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно всесторонне и обьективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены решения судьи Бейского районного суда от 15 декабря 2023 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кудер-Оола М.Г.

      В тоже время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).

Поскольку событие административного правонарушения имело место 29 сентября 2023 г., срок давности привлечения Кудер-Оола М.Г. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, а возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, то производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Бейского районного суда от 15 декабря 2023 г. признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 г. о привлечении Кудер-Оола М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

    При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 29 сентября 2023 года и решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года по настоящему делу в отношении Кудер-Оола Марата Геннадьевича отменить.

         Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кудер-Оола Марата Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                   Паксимади Л.М.