Решение по делу № 1-129/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-129/2024                             ________________

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года      г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого Маннанова А.А.,

защитника Иконникова А.В.,

потерпевшего гр. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маннанова А.А., ________________, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маннанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 19:28 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений гр. Н., используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес последнему один удар в область груди слева и один удар в область живота слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Маннанов А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Маннанова А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов к нему домой пришел гр. Н., принеся с собой спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, гр. Н. стал грубо высказываться в его адрес. Между ними было расстояние «вытянутой руки», он схватил со стола кухонный нож, взял его в правую руку и нанес гр. Н. два удара «тычком» в область груди и живота. После этого гр. Н. притих и ушел в другую комнату. Маннанов А.А. уснул, когда зашел в комнату, увидел, что гр. Н. лежит на полу рядом с кроватью, на полу была кровь. Он сразу же пошел к соседям, для того, чтобы те вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается.

(________________)

Из показаний в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пришел в Маннанову. Они сидели в зале и выпивали спиртное. гр. Н. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как между ними начался словесный конфликт, в квартире они находились вдвоем. В какой момент Маннанов нанес ему удары ножом, не помнит, что происходило дальше, тоже не помнит. Не исключает, что именно Маннанов нанес ему удары ножом, видимо из-за словесного конфликта и так как оба были пьяные.

(________________).

Из показаний свидетеля гр. П. в судебном заседании следует, что проживает совместно с братом Маннановым. Потерпевший гр. Н. приходится ей бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил ей и сказал, что хочет зайти в гости. Она сказала, что приходить не нужно. Позже, в тот же день, ей позвонили соседки, сказали, что приходил её брат и попросил вызвать скорую помощь. Затем узнала, что брат порезал гр. Н. и его увезли в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут к ней пришла соседка и попросила сходить с ней в <адрес>, так как к ней приходил сосед и просил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него в квартире друг, который упал на нож. В <адрес> увидела мужчину лежащего на животе, который не двигался, рядом были пятна красного цвета похожие на кровь. После чего вызвала скорую помощь. Никакого шума она не слышала.

(________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут к ней пришел сосед из <адрес> квартиры и сказал, что к нему пришел знакомый с ранением. В квартире соседа увидела мужчину в крови, кровь была запекшаяся. После чего она вызвала скорую помощь. Мужчина был неконтактен, что там произошло, она не знает.

(________________)

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, на клинке которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; следы рук: с поверхности бутылки из-под водки, с пачки сигарет и с поверхности банки;

(________________)

- копия карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 часов поступил вызов на адрес: <адрес> гр. Н. вызвала гр. Б.. В момент прибытия гр. Н. лежал в комнате на полу на правом боку. Предварительный диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной стенки слева;

(________________)

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., из которого следует, что у гр. Н. имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса; непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате не менее 2-х ударов острым плоским предметом типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 правил Минздарвсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

(________________)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета;

(________________)

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 12:00 по 19:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, Маннанов А.В. находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, употреблял спиртное с гр. Н. В процессе употребления спиртного между ними произошла ссора, возникшая на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений. Маннанов А.В. используя имеющийся у него при себе кухонным ножом, умышленно нанес гр. Н. два удара: в область груди слева и в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также, непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, причинившую легкий вред здоровью.

Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого Маннанова А.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего гр. Н.

Суд считает, что вина подсудимого в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью гр. Н. опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод суд основывает как на показаниях подсудимого, так и показаниях потерпевшего гр. Н., а также показаниях свидетелей, показания которых изложены выше.

Показания вышеуказанных лиц судом признаются достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц непротиворечивы и последовательны, дополняют друг друга и, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминированном ему деянии. Указанные показания суд закладывает в основу приговора.

За основу суд принимает показания подозреваемого и обвиняемого Маннанова А.А. на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав подозреваемому, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Не имеется у суда и оснований не доверять выводам заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются объективными, мотивированными и научно обоснованными.

Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, что дает основания закладывать их в основу приговора. Убедительных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не приведено.     

Суд квалифицирует действия подсудимого Маннанова А.А.по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Маннанова А.А., суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Маннанова А.А., который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маннанова А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание на л.д. 27, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании, которые были приняты потерпевшим, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сам подсудимый указал в судебном заседании, поскольку это явилось основной причиной совершения данного преступления и обусловило поведение подсудимого, сняв внутренний контроль за его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому Маннанову А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, дополнительное наказание Маннанову А.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Маннанову А.А., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого в целом, следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, он не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции: кухонный нож, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маннанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Маннанову А.А. испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Маннанова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маннанову А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции: кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________                 М.Ю. Шемякин

________________

________________

________________