Решение по делу № 2-409/2020 от 17.12.2019

    Категория 2.132

    Дело № 2-409/2020

    УИД:92RS0003-01-2019-004238-09

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Калиниченко А.С., с участием истца Каржавых С.Г., представителя истца Бессараб Е.В., ответчика Кащеевой Е.Н., представителя ответчика Вергазова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каржавых С.Г. к Кащеевой Е.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене регистрационной надписи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каржавых С.Г. обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Истец является ветераном ВОВ. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗС города Севастополя «Городская больница им.Пирогова» с потерей сознания и памяти. ДД.ММ.ГГГГ была выписана и направлена домой на лечение после инсульта. В середине ноября 2018 года к ней зашли ответчица Кащеева и третье лицо Тягнибеда, которые были ей знакомы по прогулкам с собаками, ответчица и третье лицо знали, что она хочет завещать земельный участок по <адрес>, тому кто после ее смерти организовал бы там приют для собак, ответчица предложила ей свою помощь и истец согласилась завещать участок ей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласила к ней в дом нотариуса, истец в этот момент находилась в состоянии депрессии, плохо все понимала, подписала какие-то документы, думала, что подписывает завещание, однако в дальнейшем ей стало известно, что она подписала доверенность для продажи земельного участка, таким образом, ответчик ввела ее в заблуждение, доверенность истец подписала под влиянием заблуждения и обмана. В дальнейшем она узнала, что земельный участок продан, денежные средства за него она не получала.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> недействительным, отменить запись в ЕГРП на имя Кащеевой Е.Н. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок, взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истец Каржавых С.Г., представитель истца Бессараб Е.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просили признать сделку недействительной в соответствии со ст.178 ГК РФ.

Ответчик Кащеева Е.Н., представитель ответчика Вергазов М.ПА. против удовлетворения иска возражали, в дополнение пояснили, что истец продавала земельный участок добровольно, денежные средства за земельный участок были переданы истцу при оформлении сделки, при подписании доверенность на продажу земельного участка на условиях указанных в доверенности нотариус зачитала ее, истец добровольно ее подписала, видела, что подписывает, что свидетельствует ее ровная подпись в доверенности.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Каржавых С.Г., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

ДД.ММ.ГГГГ Каржавых С.Г. была выдана доверенность на имя Тягнибеда Е.Б., согласно которой истец уполномочивает Тягнибеду Е.Б. продать за <данные изъяты> на условиях в любой форме по своему усмотрению принадлежащий истцу земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Кащеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для чего предоставляет право заключать и подписывать от ее имени за цену и на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи, передаточный акт и т.д. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а так же содержание ст.185-189 ГК РФ доверителю разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано в слух, информация установленная нотариусом со слов Каржавых С.Г. внесена в текст сделки верно, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица выдавшего доверенность. Доверенность подписана в присутствии истца, что подтверждается собственноручно внесенной подписью Каржавых С.Г. Доверенность зарегистрирована в реестре № В связи с болезнью доверителя нотариальное действие совершено внре помещения нотариальной конторы в 14.30 час. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тягнибеда Е.Б., действующая от имени Каржавых С.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила с Кащеевой Е.Н. договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> на основании соглашения сторон установленного доверенностью, расчет по договору купли-продажи земельного участка произведен полностью, о чем свидетельствуют подписи продавца в лице представителя и покупателя.

Переход права собственности на Кащееву Е.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявляя требование об отмене договора купли-продажи от 24.11.2018 г. на основании 178 ГК РФ, истец ссылался, что указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, а именно истец считала, что подписывает завещание, намерений выдавать доверенность, а в дальнейшем продавать земельный участок у нее не было, так же сослалась на ухудшение состояния своего здоровья в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что они заблуждались относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки выдачи доверенности на продажу земельного участка, сделки купли-продажи либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Указание в иске доводы на то, что в силу возраста и состояния здоровья в момент выдачи доверенности на заключение договора купли-продажи истец заблуждался относительно правовой природы сделки, суд находит несостоятельным, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было.

Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения либо обмана, суду не представлено.

Исходя из содержания договора, истец подтвердил, что на момент выдачи доверенности на заключение договора купли-продажи доверитель не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют какие-либо заблуждения, обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и помимо своей воли.

Доверенность на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия продажи земельного участка изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Таким образом, выдавая доверенность, а в дальнейшем заключая от ее имени спорный договор, истец по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, данных о том, что истец не понимал сущность сделки не представлено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что истец знала об оспариваемом договоре купли-продажи с момента выдачи доверенности на имя Тягнибеда Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о заключении договора купли-продажи самостоятельно, у нее отсутствовали какие-либо заблуждения относительно природы сделки купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество к ответчику. При этом истцом не представлено доказательств того, что при подписании доверенности была искажена ее действительная воля.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств заблуждения относительно правовой природы сделки истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, тогда как доводы иска касаются обоснования заблуждения относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, а не ее природы. По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение стороны относительно объеме прав, передаваемых ему по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все существенные условия, составлен в письменной форме, нотариально удостоверен и, как было указано ранее, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходит из того, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Каржавых С.Г. к Кащеевой Е.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене регистрационной надписи, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 6 марта 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова