Решение по делу № 1-75/2024 от 11.09.2024

УИД 60RS0017-01-2024-000972-51               Дело № 1-75/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.                                                   г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Тюриной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р.,

подсудимого Ратхоре У. В. С.,

защитника-адвоката Уружбекова Э.М.,

переводчика Дей Архаб,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ратхоре Удай Вир Сингх, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина Республики Индия, состоящего в браке, имеющего на иждивении ххх, проживающего по адресу: ...., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ратхоре Удай Вир Сингх совершил пособничество гражданину Республики Индия Р. в организации незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранным гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. гражданин Республики Индия Ратхоре Удай Вир Сингх, находясь на территории Российской Федерации в .... заведомо зная о том, что гражданин Республики Индия Р. организует незаконный транзитный проезд граждан Республики Индия А.П.С. через территорию Российской Федерации с целью дальнейшего их незаконного убытия в страны Евросоюза, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 29 Федерального закона от **.**.****г. *** - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии на их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации, при личной встрече с Р. за денежное вознаграждение, забрал паспорта трех вышеуказанных граждан Республики Индия, подыскал автомобиль и оптимальный маршрут движения к месту незаконного пересечения государственной границы, в обход мест несения службы пограничными нарядами, указав географические координаты вблизи российско-эстонской границы в районе н..... Печорского района Псковской области.

**.**.****г. граждане Республики А., П.иС. предприняли попытку незаконного пересечения Государственной границы через лесной массив по направлению из России в Эстонию, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 3 часа 20 минуты **.**.****г., были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, в 1800 метрах восточнее пограничного знака *** в районе н..... Печорского района Псковской области.

**.**.****г. отделением дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области в отношении А.П.С. было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ.

**.**.****г. отделением дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области в отношении Р. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации гражданам Республики Индия.

Таким образом, своими умышленными действиями, гражданин Республики Индия Ратхоре Удай Вир Сингх, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть пособничество в организации гражданину Индии Р. незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранным гражданам.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает предъявленное обвинение и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемое подсудимому преступление является преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ратхоре Удай Вир Сингх по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть пособничество в организации незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Ратхоре Удай Вир Сингх преступление является преступлением средней тяжести, направлено против порядка управления. Общественная опасность деяния заключается в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в совершении действий, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ххх на иждивении, оказал денежную помощь ГБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Печорского района», что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, не состоит, сведениями, вызывающими сомнений в его вменяемости, суд не располагает.

       Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства и характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений ч.1,5 ст.62, 67 УК РФ,в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным назначение основного наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не находит и оснований для снижения степени тяжести преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что подсудимый содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 9547 руб. за оказание юридической помощи Ратхоре Удай Вир Сингх во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: паспорта граждан Республики Индия *** на имя А., № *** на имя П., №*** на имя С., возвратить законным владельцам по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ратхоре Удай Вир Сингх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Ратхоре Удай Вир Сингх исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ратхоре Удай Вир Сингх в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ратхоре Удай Вир Сингх под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить Ратхоре Удай Вир Сингх для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: паспорта граждан Республики Индия № *** на имя А., № *** на имя П., №*** на имя С., возвратить законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 9547 руб. за оказание юридической помощи Ратхоре Удай Вир Сингх во время предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.