Решение по делу № 33-428/2019 от 27.05.2019

Председательствующий – Полякова С.И.	Дело № 33-428
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2019 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельчековой Айданы Константиновны, Матина Адная Константиновича, Кыновой Аруны Константиновны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Взысканы с Бельчековой Айданы Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 47665444 от 02.12.2014 года в сумме 105 514 рублей 63 копейки, задолженность по кредитному договору № 47689532 от 12.05.2015 года в сумме 62 121 рубль 14 копеек, задолженность по кредитному договору № 91816559 от 06.09.2016 года в сумме 222 149 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 рублей 86 копеек.

Отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании задолженности по кредитным договорам с Матина Адная Константиновича, Кыновой Аруны Константиновны.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Матину А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 514 рублей 63 копеек. Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 47665444 на сумму 109 950 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 22,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик ФИО1 умерла <дата> марта 2017 года. С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполнялись, задолженность по договору за период с 03 апреля 2017 года по 26 декабря 2018 года составила 105 514 рублей 63 копейки, из которых: 74 930 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 30 584 рубля 22 копейки – сумма процентов по кредиту. Долг заявлен к взысканию в солидарном порядке с предполагаемых наследников заемщика – Матина А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К.

Также ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644, обратилось в суд с иском к Матину А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 121 рубль 14 копеек. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 47689532 на сумму 55 525 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 25,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. С момента смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем задолженность по договору за период с 12 апреля 2017 года по 26 декабря 2018 года составила 62 121 рубль 14 копеек, из которых: 42 651 рубль 51 копейка – сумма основного долга, 19 469 рублей 63 копейки – сумма процентов по кредиту. Долг заявлен к взысканию в солидарном порядке с предполагаемых наследников заемщика – Матина А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К.

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Матину А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К. о солидарном задолженности по кредитному договору в сумме 222 149 рублей 85 копеек. Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 91816559 на сумму 303 000 рублей, сроком на 51 месяц, с условием о начислении 20,35 % годовых за пользование заемными денежными средствами. С момента смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем задолженность по договору за период с 06 апреля 2017 года по 26 декабря 2018 года составила 222 149 рублей 85 копеек, из которых: 162 408 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 59 741 рубль 25 копеек – сумма процентов по кредиту. Долг заявлен к взысканию в солидарном порядке с предполагаемых наследников заемщика – Матина А.К., Бельчековой А.К., Кыновой А.К.

Определением суда от 14 февраля 2019 года гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» к Матину А.К., Бельчековой А.К. и Кыновой А.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просят Матин А.К., Бельчекова А.К., Кынова А.К. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в материалах дела оригиналов кредитного договора и сопутствующих документов, приложенных к исковым заявлениям истца, в связи с чем указывают на недоказанность наличия правоотношений между кредитором и заемщиком. Апеллянты также ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих статус ПАО «Сбербанк России» как кредитной организации или банка, законность осуществления банковской деятельности от имени ПАО «Сбербанк России» дополнительным офисом ПАО «Сбербанк России», на отсутствие документов банка согласно перечня форм первичной учетной документации для подтверждения предоставления кредита (договор об открытии ссудного счета, распоряжение на перечисление денежных средств, платежное поручение, расходный кассовый ордер), на отсутствие полной выписки по лицевому счету (иного внутреннего счета банка) за весь период. Также апеллянты считают, что кредитный договор является незаключенным в виду его безденежности. Кроме того, апеллянты указывают, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, что судом апелляционной инстанции может быть поставлен вопрос об уменьшении неустойки независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Бельчекову А.К., ее представителей Вяткину О.В., Матина К.А. и Модорова А.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк» Швакову Н.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены три кредитных договора.

02 декабря 2014 года заключен кредитный договор № 47665444, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 950 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 22,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

12 мая 2015 года заключен кредитный договор № 47689532, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 525 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 25,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06 сентября 2016 года заключен кредитный договор № 91816559, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 303 000 рублей, сроком на 51 месяц, с условием о начислении 20,35 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Судом также установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам – обусловленные суммы кредитов зачислены на счет заемщика ФИО1, <дата> марта 2017 года ФИО1 умерла, обязательства по кредитными договорам № 47665444 от 02 декабря 2014 года, № 47689532 от 12 мая 2015 года, № 91816559 от 06 сентября 2016 года не исполнялись с апреля 2017 года, в результате чего возникла задолженность.

Согласно материалам дела по состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору № 47665444 от 02 декабря 2014 года составила 105 514 рублей 63 копейки, из которых: 74 930 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 30 584 рубля 22 копейки – сумма процентов по кредиту; задолженность по кредитному договору № 47689532 от 12 мая 2015 года составила 62 121 рубль 14 копеек, из которых: 42 651 рубль 51 копейка – сумма основного долга, 19 469 рублей 63 копейки – сумма процентов по кредиту; задолженность по кредитному договору № 91816559 от 06 сентября 2016 года составила 222 149 рублей 85 копеек, из которых: 162 408 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 59 741 рубль 25 копеек – сумма процентов по кредиту.

Суд установил, что за ФИО1 числятся зарегистрированными права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в центральной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в центральной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в южной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в северо-восточной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в северо-восточной части кадастрового квартала №.

В соответствии с материалам наследственного дела после смерти ФИО1 наследство принято Бельчековой А.К., получившей свидетельства о праве на наследство по закону: на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в центральной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в центральной части кадастрового квартала №; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Усть-Канском районе Республики Алтай, в южной части кадастрового квартала №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу ООО СФ «РЭТ-Алтай» была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 61 800 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составила 31 500 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составила 111 600 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составила 99 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составила 28 500 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, составила 138 200 рублей.

Суд первой инстанции исходя из того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 470 600 рублей, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 1110-1113, 1141-1142, 1152-1154, 1164, 1175 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, а именно о взыскании задолженности за счет ответчика Бельчековой А.К., принявшей наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признает не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Так, доводы, сводящиеся к отсутствию в материалах дела оригиналов кредитных договоров и сопутствующих документов, таких как заявления, графики платежей, расчеты задолженности и иных, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеются копии указанных документов, направленных в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует норме, закрепленной в ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ. При этом стороной ответчика в суд не представлены копии кредитных договоров, отличные от копий кредитных договоров, представленных истцом, следовательно, суд мог признать доказанными факты заключения кредитных договоров между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также размер задолженности, подлежащей взысканию. Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции истребованы и в судебном заседании исследованы оригиналы кредитных договоров.

Апелляционная жалоба в части указания на недействительность кредитных договоров также признается несостоятельной. Кроме того, судебная коллегия оценивает не только доводы стороны ответчика, но также принимает во внимание действия заемщика ФИО1 и момент возникновения задолженности по кредитным договорам. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств заемщика началась с апреля 2017 года, т.е. после смерти ФИО1, что следует расценивать как надлежащее исполнение заемщиком при жизни своих обязательств по кредитным договорам. Указанным обстоятельством также опровергается довод о безденежности кредитных договоров.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку Инструкция банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 16 июля 2012 года № 385-П, утратили силу. При этом данные Инструкция и Положение не содержат норм, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются кредитные правоотношения.

Признается несостоятельным довод о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, потому как истцом не заявлялись и судом не взыскивались денежные средства в качестве неустойки за неисполнение обязательств заемщика. С ответчика взысканы кроме задолженности по основным долгам, суммы установленных кредитными договорами процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельчековой Айданы Константиновны, Матина Адная Константиновича, Кыновой Аруны Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова