Решение по делу № 2-1300/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1300/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000770-79

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2020 по иску Кравчука Ивана Ивановича к Субботиной Елене Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В интересах Кравчук И.И. представитель Бардин К.А., действующий на основании нотариальной доверенности 35 АА 1161375 от 07.11.2017 соком на пять лет, обратился в суд с исковыми требованиями к Субботиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами. В обоснование указано, что истец Кравчук И.И. со своего банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», семью переводами на банковскую карту перечислил ответчику Субботиной Е.А. денежные средства на общую сумму 195 504 руб. Указанные денежные средства зачислены на банковскую карту №, выданную на имя Ответчика в АО «Альфа-Банк», в том числе:

12.04.2019 на сумму 29 000 руб. (референс платежа1: Z№);

12.04.2019 на сумму 6 000 руб. (референс платежа: Z№);

12.04.2019 на сумму 15 500 руб. (референс платежа: Z№);

12.04.2019 на сумму 25 000 руб. (референс платежа: Z№);

11.05.2019 на сумму 40 000 руб. (референс платежа: Z№);

11.05.2019 на сумму 40 002 руб. (референс платежа: Z№);

28.10.2019 на сумму 40 002 руб. (референс платежа: Z№). Соответствующие приведенные выше платежные поручения Кравчука И.И. исполнены АО «Альфа-Банк».

У ответчика отсутствуют какие-либо установленные законом или иными правовыми актами основания для приобретения, принадлежащих истцу денежных средств. Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, задолженность по ранее заключенным сделкам также отсутствует.

Перечисленные Кравчуком И.И. денежные средства не являются заработной платой Субботиной Е.А., приравненными к ней платежами или иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию. Кравчук И.И. не имел ранее и не имеет в настоящее время намерений одаривать ответчика на какую-либо денежную сумму.

Истец Кравчук И.И. обратился к ответчику Субботиной Е.А. с письменным требованием о возврате неосновательно полученных ею денежных средств. В соответствии со сведениями интернет- сервиса АО «Почта России»2 указанная претензия прибыла на почтовое отделение адресата 13.12.2019 года, однако от ответчика ответ в адрес истца, а равно каких-либо денежных средств на его банковский счет, не поступало.

Ответчик, будучи осведомленной о приобретении ею чужого имущества (денежных средств) в отсутствие оснований, зная собственника этого имущества и о его требованиях о возврате имущества, уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, никак не мотивируя свое бездействие.

Просит взыскать с Субботиной Е.А. в пользу Кравчука И.И. задолженность на общую сумму 195 504 руб., перечисленных в безналичной форме платежами 12.04.2019, 11.05.2019 и 28.10.2019, взыскать также проценты за невозврат денежных средств в размере 9 679,29 руб.

В судебное заседание истец Кравчук И.И., представитель истца Бардин К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить по доводам заявленным.

Ответчик Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец перечислил денежные средства со своего банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», семью переводами на банковскую карту перечислил ответчику Субботиной Е.А. денежные средства на общую сумму 195 504 руб. Указанные денежные средства зачислены на банковскую карту №, выданную на имя ответчика в АО «Альфа-Банк», в том числе:

12.04.2019 на сумму 29 000 руб. (референс платежа1: Z№);

12.04.2019 на сумму 6 000 руб. (референс платежа: Z№);

12.04.2019 на сумму 15 500 руб. (референс платежа: Z№);

12.04.2019 на сумму 25 000 руб. (референс платежа: Z№);

11.05.2019 на сумму 40 000 руб. (референс платежа: Z№);

11.05.2019 на сумму 40 002 руб. (референс платежа: Z№);

28.10.2019 на сумму 40 002 руб. (референс платежа: Z№). Соответствующие приведенные выше платежные поручения Кравчука И.И. исполнены АО «Альфа-Банк». (л.д.14, 17-22), общая сумма 195 504 руб.

Согласно материалов дела, в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика Субботиной Е.А. требования о возврате перечисленных сумм. (л.д.13)

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами не был составлен письменный договор займа, либо расписки, не согласован предмет договоров займа, в связи, с чем нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе неприменимы.

Суду не предоставлено доказательств, что у ответчика имелись какие-либо установленные законом или иными правовыми актами основания для приобретения, принадлежащих истцу денежных средств. Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, задолженность по ранее заключенным сделкам также отсутствует.

Не опровергнуты доводы истца, что перечисленные Кравчуком И.И. денежные средства не являются заработной платой Субботиной Е.А., приравненными к ней платежами или иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию.

Не предоставлено доказательств, что Кравчук И.И. имел ранее и имеет в настоящее время намерения одаривать ответчика на какую-либо денежную сумму.

Ответчик Субботина Е.А., будучи осведомленной о приобретении ею чужого имущества (денежных средств) в отсутствие оснований, зная собственника этого имущества и о его требованиях о возврате имущества, уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, никак не мотивируя свое бездействие.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истцом предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Данная норма закона подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.

По смыслу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В силу положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Имеющиеся в материалах гражданского дела квитанции о переводе денежных средств с банковской карты истца на имя ответчика являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения Субботина Е.А. за счет истца.

Суд считает, что на стороне ответчика Субботина Е.А. имеется неосновательное обогащение в общей сумме 195 504 руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец по существу обоснованно заявил о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил. С ответчика за период 12.04.2019 по 20.02.2020 подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9679 руб. 29 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5110 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кравчука Ивана Ивановича к Субботиной Елене Александровне – удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Елены Александровны в пользу Кравчука Ивана Ивановича неосновательное обогащение в размере 195504 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9679, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 руб., всего 210293 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>