Решение по делу № 33-6448/2023 от 14.08.2023

УИД 29RS0018-01-2017-005422-18

Судья Глебова М.А.	Дело № 2-4961/2017	стр.205г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6448/2023	03 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Платан» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июня 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Засименко И.П., Семакову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4961/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с Засименко И.П.

В обоснование заявления указано, что Октябрьский районный суд города Архангельска, рассмотрев гражданское дело № 2-4961/2017, удовлетворил заявленные требования и взыскал с должника Засименко И.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2011 года. Исполнительный документ в отношении указанного должника был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №. 15 июня 2022 года данное исполнительное производство было окончено согласно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен АО «Россельхозбанк». В дальнейшем судом по гражданскому делу на основании договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника - ООО «Платан». Исполнительный документ в отношении должника был передан АО «Россельхозбанк» ООО «Платан». Однако воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный документ в отдел судебных приставов ООО «Платан» возможности не имеет, так как кредитное досье должника Засименко И.П. вместе с исполнительным документом утеряно взыскателем ООО «Платан». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов не истек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из пояснений АО «Россельхозбанк» следует, что исполнительные листы №, №, № и № были получены 19 апреля 2018 года и в апреле 2018 года направлены на принудительное исполнение в ОСП по Онежскому району. 25 сентября 2018 года банк заключил договор уступки прав (требований) № с ООО «Платан», согласно которому право требования по кредитному договору № передано новому кредитору. Все сведения и документы, касающиеся исполнительных производств, были переданы в распоряжение ООО «Платан». Банк не отзывал исполнительные листы с исполнения в связи с заключением договора цессии. По неизвестной причине в банке данных исполнительных производств отсутствуют записи о первичном направлении исполнительных листов к исполнению банком в 2018 году. Тем не менее, имеются записи о последующих возбужденных производствах в 2020-2022 годах новым кредитором. Таким образом, банк не обладает информацией о местонахождении указанных исполнительных листов и об обстоятельствах их утраты.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Засименко И.П., Семакову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

С данным определением не согласилось ООО «Платан», в частной жалобе просит определение суда отменить. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в заявлении. Дополнительно указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. ООО «Платан» не получало от суда требования о представлении дополнительных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных документов. Судом не было установлено, что исполнительный документ в отношении Засименко И.П. ранее предъявлялся к принудительному исполнению в ОСП по Онежскому району, в связи с чем в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое 15 июня 2022 года было окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с переездом архива ООО «Платан» исполнительный документ в отношении Засименко И.П. был утерян, что подтверждается инвентаризационной описью от 12 мая 2023 года. Однако суд данное обстоятельство проигнорировал и отказал ООО «Платан» в выдаче дубликата исполнительного документа ввиду недоказанности факта его утраты.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; если доказан факт утраты исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не исполнен.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Засименко И.П., Семакову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Засименко И.П., Семакова Э.И. взысканы задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2011 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 366 489,04 руб., в том числе: 158 326 руб. просроченные заемные средства, 101 719,27 руб. просроченные проценты за период с 10 октября 2013 года по 10 февраля 2017 года, 1 001,34 руб. проценты за период с 11 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, 70 345,17 руб. пени по просроченной ссудной задолженности за период с 10 октября 2013 года по 22 февраля 2017 года, 35 097,26 руб. пени по просроченным процентам за период с 19 сентября 2016 года по 22 февраля 2017 года, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 864,89 руб. С Засименко И.П., Семакова Э.И. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы проценты за пользование кредитом с 23 февраля 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17 % годовых.

Определение суда от 28 марта 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4961/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Засименко И.П., Семакову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

По сообщению ОСП по Онежскому району исполнительное производство в отношении Семакова Э.И. находится на исполнении. Исполнительное производство в отношении Засименко И.П. на исполнении отсутствует, 15 июня 2022 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Платан» и получен им 28 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Платан», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Засименко И.П., поскольку доказательств утраты оригинала исполнительного документа заявителем суду не представлено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем приложен акт от 12 мая 2023 года, согласно которому в архиве ООО «Платан» отсутствуют кредитное досье/исполнительные документы в отношении должника Засименко И.П. по причине их утраты при переезде архива ООО «Платан».

Таким образом, факт утраты исполнительного листа в отношении должника Засименко И.П. заявителем доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения заочного решения суда кем-либо из должников в материалах дела не имеется, исполнительный документ в отношении должника Засименко И.П. взыскателем утерян, срок предъявления исполнительного документа в отношении данного должника к исполнению не истек, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июня 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Платан» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4961/2017 о взыскании с Засименко И.П. задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2011 года, судебных расходов.

Судья                                        Н.П. Рассошенко