Решение по делу № 12-123/2024 от 24.04.2024

№ 12-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Димитриенко А. А.ча на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Тюрина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Тюрина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Димитриенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Димитриенко А.А. обратился с жалобой в суд и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Мяличев С.А. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный срок, указав, что постановление заявителем не получено, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам защитника, постановление об административном правонарушении заявителем не получено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление постановления заявителю. Поскольку заявитель не мог реализовать свое право на судебную защиту своевременно, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минут на 52 км. автодороги Казань - Оренбург Димитриенко А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что выезд на полосу встречного движения он не совершал, вынесенное постановление не получал, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

В силу части 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленному административному материалу, Димитриенко А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, о чем указывает его подпись в составленном протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, извещение Димитриенко А.А. на указанную дату материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Димитриенко А.А. срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Димитриенко А. А.ча удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

жалобу Димитриенко А. А.ча удовлетворить частично,

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Тюрина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитриенко А. А.ча, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 А.И. Бахтиева