Решение по делу № 2-5016/2024 от 27.09.2024

Дело №2-5016/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-004386-28

Изготовлено 05.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                             17 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Корнякову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее также – МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Корнякову Д.А., просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 903 рубля 93 копейки, из которых 60 480 рублей 70 копеек – задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по 31.07.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023; 49 429 рублей 23 копейки – пени за период с 10.03.2022 по 13.10.2023.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 3 549 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, кадастровый квартал №, земли населенных пунктов, вид функционального использования: для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина. Срок действия договора аренды установлен с 16.10.2006 по 15.10.2009.

Впоследствии 28.09.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым внесены изменения в преамбулу и раздел 3 договора, продлен срок действия договора по 14.10.2012. По истечении установленного срока действия договор в силу ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок.

Согласно сведениям из ЕГРН Корняков Д.А. является собственником помещения с кадастровым номером № общей площадью 236,40 кв.м. и доли в праве собственности на помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № (доля Корнякова Д.А. в указанных помещениях пропорциональна общей площади помещения с кадастровым номером №).

В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по мнению истца, в рассматриваемом случае ответчик, как приобретатель недвижимого имущества (помещений), с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобрел в силу закона (независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка) право аренды земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (п.10 ст.39.20 ЗК РФ).

Площадь земельного участка, приходящегося на Корнякова Д.А., согласно представленному стороной истца расчету площадей составляет 434 кв.м. (358+5+2+25+44).

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей (п. 2.4.3, 3.1, 3.3 Договора). До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.10.2023 по делу №2.4-2306/2023 судебный приказ о взыскании с Корнякова Д.А. суммы задолженности в размере 166 972 рублей 02 копейки отменен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороной истца представлены сведения о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка за периоды с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.03.2023 по 30.06.2023 задолженность по арендной плате отсутствует, оплата пеней за период с 10.03.2022 по 13.10.2023 не производилась, задолженность по пени за данный период составляет 49 423 рубля 23 копейки.

Ответчик Корняков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Старшовой Ю.В., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что нежилые помещения принадлежали ФИО1 которая умерла. В наследство вступил Корняков Д.А., пока принимались меры по оформлению наследства, появился долг по договору аренды. Основная задолженность погашена, остались пени, начисленные с 2021 года. Представитель ответчика представленный стороной истца расчет пеней не оспаривала, при этом, полагала, что сумма пеней подлежит уменьшению.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, действующим от имени мэрии г.Ярославля, в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с условиями данного договора арендатору ООО «Роза ветров» на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 3 549 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договором аренды определен размер и порядок внесения арендной платы.

Впоследствии в соответствии со ст.610 ГК РФ действие указанного договора аренды продлено на неопределенный срок.

Согласно сведениям из ЕГРН Корняков Д.А. является собственником помещения с кадастровым номером № общей площадью 236,40 кв.м. и доли в праве собственности на помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Указанные помещения находятся в здании, расположенном на вышеназванном земельном участке.

В связи с изложенным в силу положений п.2 ст.271 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) Корняков Д.А. как приобретатель недвижимого имущества (помещений) приобрел право аренды земельного участка на основании договора от 13.11.2006 №19400-О аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по указанному договору за период с июня 2022 года по 31.07.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 60 480 рублей 70 копеек.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела указанная задолженность погашена, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5.1 указанного договора аренды предусмотрено в случае неуплаты в установленный срок арендной платы начисление пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет размера пени за период с 10.03.2022 по 13.10.2023 года в сумме 49 429 рублей 23 копейки. При этом, пени начислены по ставке 0,15%.

Судом данный расчет проверен, признан правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено об уменьшении суммы пени.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер имевшейся задолженности и факт её погашения до вынесения судом решения по делу. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить сумму пени до 25 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Корнякова Д.А. в пользу МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 рублей (пени за период с 10.03.2022 по 13.10.2023).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнякова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Корнякова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский