Решение по делу № 21-155/2024 от 27.02.2024

Судья ...              Дело №

РЕШЕНИЕ

19 марта2024г.                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев протест прокурора Михайловского района Широкова Д.С. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Житнюк Н.С. и оставлении протеста прокурора без рассмотрения,

установила:

постановлением административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

    Прокурор Михайловского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал протест в Михайловский районный суд Приморского края, приводя доводы о незаконности постановления в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

    Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административного органа отказано, протест возвращен заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, прокурор Михайловского района Приморского края Широков Д.С. подал в Приморский краевой суд протест, в котором ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, выслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, поддержавшей доводы протеста, считаю, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения протеста не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным на то лицом администрации Сунятсенского сельского поселения, вынесено постановление административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлена прокурору Михайловского района по его требованию от ДД.ММ.ГГГГ и получена помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ (л.1 адм.материала).

Прокуратура Михайловского района провела проверку законности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которой установлено, что администрацией Сунятсенского сельского поселения в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» фактически проведено контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом в рамках осуществления полномочий по муниципальному контролю в сфере благоустройства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 без согласования с прокуратурой.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Михайловского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего специалиста 2 разряда по внутреннему финансовому контролю администрации Сунятсенского сельского поселения ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района.

Копия постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ получена прокуратурой Михайловского района ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протест на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования.

Таким образом, прокурором Михайловского района не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка в части обжалования постановления административного органа.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших прокурору Михайловского района своевременно подать протест на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в протесте не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку протест прокурора Михайловского района Широкова Д.С. на постановление административного органа подан с нарушением срока обжалования, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержало уважительных причин пропуска своевременного обжалования, то судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил протест без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Житнюк Н.С. и оставлении протеста прокурора без рассмотрения, оставить без изменения, протест прокурора Михайловского района Широкова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко