Решение по делу № 12-46/2020 от 31.03.2020

Дело № 12-46-2020

Решение

04 июня 2020 года                                                                г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием защитника Никишина С.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Блинова А.А., проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №Т, №Т от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Т, №Т ИП Блинов А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ИП Блинов А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ИП Блинов А.А. заключил договор аренды транспортного средства с экипажем с собственником транспортного средства ФИО4, на автомобиль <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, ИП Блинов А.А. получил разрешение № серии 18 № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики. 05.12 между собственником транспортного средства ФИО4 и ИП Блиновым А.А. данный договор был расторгнут, подтверждается соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем. В течение действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> фактически не передавался, так как был технически не исправен, в связи с чем был продан. ДД.ММ.ГГГГ ИП Блинов А.А. оригинал разрешения № серии 18 № никому не передавал, путевой лист никому не выписывал, осуществлять деятельность от имени ИП Блинова А.А. никого не уполномочивал ФИО5 ему не знаком, с настоящим собственником <данные изъяты> ФИО6 никаких договоров не заключал. Аннулировать данное разрешение № серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ не может, так как в Федеральном законе РФ от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нет регламента по его аннулированию. В дополнениях к жалобе указал, что участие в профилактическом мероприятии «ТАКСИ» сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР не законно, поскольку ни Конституцией РФ, Законов РФ, Административным регламентом Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно материалам дела имеются все признаки «внеплановой выездной проверки», которая была проведена с процессуальными нарушениями: предписание отсутствует, обращений по фактам нарушений нет, приказа руководителя о проведении внеплановой проверки нет, от органов прокуратуры согласование не получено. Кроме того, у ФИО5 путевой лист отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. ИП Блинов А.А. деятельность такси по перевозке пассажиров и багажа на данном транспортном средстве не осуществлял, так как находился в <адрес>, что подтверждается выпиской из Журнала «чета движения путевых листов». Показания свидетелей о том, что они воспользовались услугами фрахтования данного транспортного средства, отсутствуют. Административным органом не установлено кому принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, на каком основании и для каких целей управляет им ФИО5, не установлено лицо, осуществлявшего передвижение на данном автомобиле в качестве клиента, где работает и на каком основании ФИО5 Кроме того, старший государственный инспектор ФИО7 сотрудником Ространснадзора и/или его территориального органа не является, полномочий на осуществление функций по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в рамках плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств не имеет. Транспортное средство <данные изъяты>, ИП Блинову А.А. не принадлежит. До окончания административного расследования вызывать лицо, в отношении которого ведется административное расследование, если вина его не доказана, нельзя. Административным органом должна быть установлена его вина, как юридического лица. Объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получены до возбуждения дела об административном правоанрушении-ДД.ММ.ГГГГ., были разъяснены права, обязанности по невозбужденному делу, не предупредив по ст.307 УК РФ. Не установлено, при каких обстоятельствах ФИО5 завладел разрешением. ИП Блинов А.А. никому не выдавал оригинал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР. На приложенной фототаблице таксометр отсутствует в автомобиле, пассажиров нет.

В судебное заседание ИП Блинов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил допустить в качестве защитника Никишина С.Е.

Защитник Никишин С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении наказания в отношении ИП Блинова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия),содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской федерации от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила, Перечень).

В силу пунктов 28,29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист- документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку предоставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, роводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно п.2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращению к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с пунктами 16,17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 15.12.2014 № 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» либо «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу приведенных выше норм требование об оформлении путевых листов и осуществления предрйсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Совершение ИП Блиновым А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из материалов дела следует, что ИП Блинов А.А.имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики с использованием автомобиля <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Блинов А.А. является лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, обязан выполнять требования, предусмотренные п. «б» и «в» части 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ.

Кроме того, из представленных в административный орган материалов Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. по <адрес> г.Глазов ФИО5 оказывал услуги по перевозке легковым такси без прохождения медицинского осмотра, а также без проведения контроля технического состояния автомобиля.

Данные факты ИП Блиновым А.А. не оспариваются.

В отношении ФИО5 Министром транспорта и дорожного хозяйства УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2.ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении ИП Блиновым А.А. требований п. «б» и «в» части 3 ст. 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ИП Блинова А.А. виновным в совершении указанных административных правонарушений.

Оснований для их переоценки суд не усматривает.

Из договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан ИП Блинову А.А. собственником автомобиля ФИО4 во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства данный договор между ИП Блиновым А.А. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, именно ИП Блинов А.А. является лицом, осуществляющим данную деятельность с использованием конкретного автомобиля.

В силу прямого указания закона именно на нем лежит обязанность по выполнению требований п. «б» и «в» части 3 ст. 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ.

Доводы ИП Блинова А.А. о том, что аннулировать разрешение невозможно ввиду отсутствия регламента, суд также находит несостоятельными, поскольку индивидуальный предприниматель может обратиться с заявлением в уполномоченный орган, об исключении из реестра ранее выданного разрешения, о чем будет внесена запись с указанием даты прекращения его действия.

Доводы жалобы о том, что водителя ФИО5 ИП Блинов А.А. не знает, последний не состоит с ИП Блиновым в каких-либо трудовых или иных договорных отношениях, о том, что данный водитель управлял автомобилем, не имея при себе оригинала разрешения, что в день административного правонарушения ИП Блинов А.А. находился в <адрес>, выдавал путевые листы, суд во внимание не принимает, поскольку они не влияют на квалификацию действий ИП Блинова по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

К полномочиям Министерства отнесено составление протоколов и (или) рассмотрение в пределах своей компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси), ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5 и ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Блинова А.А. составлен должностным лицом органа государственного транспортного надзора, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 г. N 236.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должностного лица в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Доводы ИП Блинова А.А. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении оригинала разрешения у ИП Блинова А.А. и предположения его о том, что ФИО5 была представлена копия разрешения, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку разрешение было выдано не ФИО5, не ФИО9, а ИП Блинову А.А. на транспортное средство FIAT 178CYN1A ALBEA, г/з У644нн/18, разрешение не отозвано, не аннулировано.

Доводы ИП Блинова А.А. о том, что проводилась совместная проверка в рамках профилактического мероприятия не лигитимна, фактически проводилась внеплановая выездная проверка, надуманны, ничем не подтверждены.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ИП Блинова А.А. правильно квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела имелись основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем ИП Блинову А.А. назначено одно наказание в виде административного штрафа по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП Блинова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба ИП Блинова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление Министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №Т, №Т о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Блинова А.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Блинова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.В.Рубанова