Решение по делу № 21-879/2022 от 07.04.2022

Судья Канкишева А.Ц.                                                                            дело № 21-879/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                                            19 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио,

при секретаре Ворониной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Красногорск от <данные изъяты> <данные изъяты> фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, фио подала жалобу, в которой просила постановление органа и решение суда отменить, как незаконные, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения городского суда.

Согласно положениям ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребе имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает указанные вопросы по существу

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 18-00 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, фио нарушила вступившее в законную силу решение суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о порядке общения отца фио с несовершеннолетним сыном фио, 2016 года рождения, а именно: не согласовала выезд сына за пределы <данные изъяты> с отцом фио, также не представила отцу полную информацию о местонахождении несовершеннолетнего фио

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлено в том числе, что на фио возложена обязанность предоставлять заблаговременно фио полную информацию о местонахождении несовершеннолетнего фио, а также согласовывать его выезд за пределы <данные изъяты> с отцом фио

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> фио не согласовала выезд несовершеннолетнего фио, 2016 года рождения за переделы <данные изъяты> с отцом фио, а также заблаговременно не представила информацию о местонахождении фио

Факт совершения фио вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: заявлением фио от <данные изъяты>, протоколом заседаний Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, протоколом об административном правонарушении, копией вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, исполнительным листом от <данные изъяты> и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении фио

С учетом вышеизложенного, выводы органа административной юрисдикции и городского суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, являются правильным.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы апеллянта о том, что вина в совершении вмененного деяния отсутствует, в виду того, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно свидетельствующих о ее виновности, поскольку, выезд ребенка за пределы <данные изъяты>, а также сведения о местонахождении ребенка с фио ею согласовывались в устной форме, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны подлежащими отклонению по мотивам, изложенным в решении суда. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 29.11. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио, – без удовлетворения.

Судья

                                                                                        Беляев Р.В.