Решение по делу № 1-95/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                      25 мая 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чепцова А.Н.,

при секретаре Ермоленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Артем Руденко С.М.,

защитника – адвоката Сулеймановой Н.Ш.,

подсудимого Ким В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ким Владимира Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким В.Л. в период с 23 час. 00 мин. 07 сентября 2016 года до 13 час. 30 мин. 08 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. без цели хищения, находясь в дворе <адрес>, осознавая, что не имеет прав на управление данным автомобилем, действуя неправомерно, умышленно, с целью совершения поездки по г. <адрес>, воспользовавшись штатным ключом от данного автомобиля, который ранее взял в <адрес>, завел двигатель автомобиля и, сев на водительское место, неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, на котором совершил поездку по территории Приморского края и, не справившись с управлением, в районе № автодороги <адрес>», совершил съезд с автодороги.

Он же с 23 час. 00 мин. 07 сентября 2016 года до 13 час. 30 мин. 08 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, похитил паспорт, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, на имя К. которые являются для него важными личными документами.

Он же с 23 час. 00 мин. 07 сентября 2016 года до 13 час. 30 мин. 08 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> края, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий К. стоимостью 3000 рублей, причинив К.. материальный ущерб в сумме 3000 рублей,

В ходе предварительного расследования Ким В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сулейманова Н.Ш. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший К.. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Руденко С.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ким В.Л. в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Ким В.Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ким В.Л.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Ким В.Л. правдивых и полных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (по каждому преступлению). Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку несмотря на отсутствие документальных сведений от стороны защиты, суд не усматривает оснований сомневаться в наличии данного обстоятельства, кроме того, это обстоятельство признано смягчающим наказание приговором Артемовского городского суда Приморского края от 09.08.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Ким В.Л. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний и личность Ким В.Л., который по месту жительства характеризуется отрицательно, <адрес>, не трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионера, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УПК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Ким В.Л. является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ему наказания в виде исправительных работ не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Ким В.Л. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при назначении наказания надлежит учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены Ким В.Л. наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Ввиду того, что преступления по настоящему делу совершены Ким В.Л. до постановления приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03.2017 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 260 000 рублей (ущерб от повреждения автомашины) и 3000 рублей (ущерб от хищения телефона).

Подсудимый Ким В.Л. признал заявленный гражданский иск в размере 3000 рублей (стоимость похищенного телефона), в остальной части указал, что потерпевшим не представлены документы, подтверждающие оценку повреждений автомобиля.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей (материальный ущерб от хищения телефона), поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие оценку повреждений автомобиля.

В остальной части, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом – К. право на удовлетворение гражданского иска и на обращение с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное решение не влияет на объем предъявленного Ким В.Л. обвинения и не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ким Владимира Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03.2017 года окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Ким Владимира Леонидовича под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС ОМВД России по г. Артему Приморского края до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03.2017 года, с 06.12.2016 года по 24.05.2017 года.

Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Ким Владимира Леонидовича 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и на обращение с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, барсетку, гражданский паспорт, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС на имя К.., ПТС и СОР на автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у К.., оставить К.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья