Решение по делу № 2-3367/2016 от 16.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в районе <адрес> по пер.Дзержинского в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Toyota Lite Ace NOAH» государственный регистрационный знак В 290 КВ 27, принадлежащего ФИО4, под управлением Чень Глян и автомобиля «Totota Carina» государственный регистрационный знак В 205 УР 27, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Чень Голян, его автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат не поступало. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 600 руб., при среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в 260 000 руб. и стоимости ликвидных остатков - 38 900 руб. Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 221 100 руб., расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке 50% и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать сумму ущерба в размере 169 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 657,50 руб. В остальной части иска, настаивает на удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дав аналогичные изложенным выше пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, не оспаривая достоверность и обоснованность судебной экспертизы, полагает размер заявленных требований компенсации расходов на оплату юридических услуг в 25 000 руб. и морального вреда в 50 000 руб., необоснованно завышенными, просит учесть требования разумности.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается их владельцам на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в районе <адрес> по пер.Дзержинского в <адрес> по вине водителя Чень Голян, управлявшим автомобилем «Toyota Lite Ace NOAH» государственный регистрационный знак В 290 КВ 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Totota Carina» государственный регистрационный знак В 205 УР 27, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, а также вина Чень Голян в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, по факту обращения истца, страховая компания страховую выплату не осуществила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», установлено, что средняя рыночная стоимость автомобиля «Totota Carina» государственный регистрационный знак В 205 УР 27, по ценам сложившимся в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000 рублей. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «Totota Carina» государственный регистрационный знак В 205 УР 27, 1998 года выпуска, после получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 500 руб.

Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, составлено на основании действующей нормативной документации, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как отвечающее требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 169 500 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 14 657,50 руб., подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, то есть в размере 84750 руб. /169500 руб. х 50%/.

Рассчитывая штраф из суммы недоплаты, суд руководствуется, в том числе положениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4890 руб./ 4590 рубля по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда/ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 169 500 рублей, штраф в размере 84 750 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 657 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4890 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ В.И.Швец

Копия верна судья В.И.Швец