Решение по делу № 2-2064/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2-2064/2019 64RS0004-01-2019-002320-08

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием:

истца Жалалова В.Г.,

его представителя Мельниковой О.Е.,

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалалова В. Г. к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного наказания, признании незаконным отстранения от основных трудовых обязанностей санитара, возложении обязанности не чинить препятствия в исполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жалалов В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области», в исковом заявлении просил признать незаконным и отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания от --- № ---, от --- № ---, признать незаконным отстранение его с --- от основных трудовых обязанностей санитара, обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении трудовых обязанностей санитара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда --- рублей.

В обоснование иска Жалалов В.Г. указал, что --- он был принят ответчиком на работу в качестве санитара. --- по окончании очередного отпуска он вышел на работу. В --- часов --- минут санитар Ларюхин П.З. сообщил ему об изменении его трудовой функции. Жалалов В.Г. указал, что в --- часов --- минут --- исполняющий обязанности заведующего Бочкарев В.А. в присутствии санитаров Ларюхина П.З., Ларюхина А.П. сообщил ему о том, что по распоряжению заведующего он будет выполнять только работу по санобработке. Истец, Ларюхин П.З., Ларюхин А.П. работают санитарами с одинаковыми обязанностями. Возложение только на истца самой грязной и низкооплачиваемой работы, не относящейся к платным услугам, и отстранение от выполнения части обязанностей, в том числе от оказания платных услуг, является существенным изменением трудовой функции и дискриминацией по сравнению с другими санитарами. Жалалов В.Г. указал, что его просьбу об ознакомлении с приказом, которым изменены его обязанности, исполняющий обязанности заведующего Бочкарев В.А. воспринял как отказ от выполнения работы. Жалалов В.Г. указал, что в --- часов --- минут --- он обратился к исполняющему обязанности заведующего Бочкареву В.А. за разъяснением круга своих обязанностей, на что Бочкарев В.А. повторно сообщил ему, что санитары Ларюхин П.З., Ларюхин А.П. будут заниматься трупами, а он – санитарной обработкой. По окончании данного разговора истец вымыл полы и стены. --- истец выполнил генеральную уборку, так как по графику генеральных уборок была его очередь. --- по заданию исполняющего обязанности заведующего Бочкарева В.А. истец весь рабочий день убирал территорию на улице. Ему не делали замечаний, не требовали от него дать объяснения. --- его ознакомили с приказом от --- № --- об объявлении ему выговора и лишении стимулирующих выплат за --- года. --- его ознакомили с приказом от --- № --- об объявлении ему выговора. Истец полагал, что приказы о его наказании изданы с целью оказать на него давление и вынудить его уволиться по собственному желанию, так как ранее он неоднократно обращался в различные органы с жалобами на нарушение ответчиком его трудовых прав.

В судебном заседании истец Жалалов В.Г. просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Его представитель Мельникова О.Е. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Представитель ответчика государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Самойлова Е.А. в судебном заседании и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, объяснила, что оказание платных немедицинских услуг не входит в обязанности санитара. Выполнение работ по оказанию платных немедицинских услуг поручается тем работникам, которые выполнили свои трудовые обязанности. Истец не выполнял свои обязанности качественно в полном объёме, поэтому дополнительная работа по оказанию платных немедицинских услуг ему не поручалась. Истец подвергнут дисциплинарным взысканиям на законном основании. Порядок применения дисциплинарных взысканий соблюдён.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ч., С.., Г., Б., Л., Л., К., С., Я., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Правила применения дисциплинарного взыскания установлены статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим оснвоаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение.

«В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон, копии трудового договора, дополнительного соглашения к нему установлено, что --- истец был принят ответчиком на работу в должности санитар в Балаковское районное отделение государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области». Обязанности санитара указаны в должностной инструкции, в трудовом договоре с учётом дополнительного соглашения. Истец был ознакомлен с документами, устанавливающими его трудовые обязанности.

Из представленных истцом копий ответов на его обращения следует, что он неоднократно обращался в государственную инспекцию труда в Саратовской области, в прокуратуру, в Министерство здравоохранения Саратовской области по вопросам нарушения ответчиком его трудовых прав. Его обращения признавались обоснованными в части.

Приказом начальника государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Д.Г. Левина о наложении на работника дисциплинарного взыскания от --- № --- истцу объявлен выговор, сняты стимулирующие выплаты за июнь 2019.

--- истец отказался от ознакомления с приказом, что подтверждается копией акта от ---.

Из копии приказа следует, что истец отказался делать уборку помещения Балаковского районного отделения государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области».

В приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства отказа истца делать уборку помещения.

В качестве основания приказа указаны докладная записка исполняющего обязанности заведующего Балаковского районного отделения Бочкарева В.А. от 03.06.2019, акт об отказе от дачи письменного объяснения от ---.

Из копии докладной записки исполняющего обязанности заведующего Балаковского районного отделения Бочкарева В.А. от --- следует, что --- истец отказался выполнять уборку помещения в категоричной, демонстративной форме, в течение рабочего дня свои обязанности не выполнял, отказался написать объяснительную записку.

Ответчик представил копию уведомления о предоставлении письменных объяснений от ---, акт от --- об отказе истца подписать данное уведомление, акт об отказе от дачи объяснений от ---. Данные документы не указаны в приказе от --- № --- в качестве оснований.

Приказом начальника государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Д.Г. Левина о наложении на работника дисциплинарного взыскания от --- № --- истцу объявлен выговор.

Истец получил копию приказа ---.

Из копии приказа следует, что истец отказался делать в полном объёме в соответствии с СанПин уборку помещения отделения государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области».

В приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства отказа истца делать уборку помещения в полном объёме в соответствии с СанПин.

В качестве основания приказа указаны докладная записка исполняющего обязанности заведующего Балаковского районного отделения Бочкарева В.А. от 04.06.2019, акт об отказе от дачи письменного объяснения от ---.

Из копии докладной записки исполняющего обязанности заведующего Балаковского районного отделения Бочкарева В.А. от --- следует, что --- истец отказался выполнять уборку помещения в полном объёме в соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В течение рабочего дня свои обязанности в полном объёме не выполнял. На боковых поверхностях секционных столов были обнаружены наложения бурого цвета, после чего по поручению Бочкарева В.А. Ларюхин П.З. и Ларюхин А.П. выполнили уборку. Жалалов В.Г. отказался написать объяснительную записку по факту неисполнения своих обязанностей.

Ответчик представил копию уведомления о предоставлении письменных объяснений от ---, акт от --- об отказе истца подписать данное уведомление, акт об отказе от дачи объяснений от ---. Данные документы не указаны в приказе от --- в качестве оснований.

Свидетели Чикин А.В., Семенов А.П., Гордеев П.Е. показали, что в начале --- года видели как истец убирал территорию около Балаковского районного отделения государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области», мыл окна.

Свидетель Бочкарев В.А. показал, что в дневную смену работают три санитара, они сами распределяют между собой работу. --- он сообщил истцу о том, что он больше не будет выполнять работу по оказанию платных немедицинских услуг, будет выполнять свои должностные обязанности. Бочкарев В.А. показал также, что акт об отказе истца дать объяснения направлялся вместе с докладной.

Свидетель Курышева Н.В. показала, что --- истцу объявили о том, что теперь он будет заниматься обработкой помещений.

Анализируя доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства, неопровержимо подтверждающие виновное неисполнение истцом должностных обязанностей, отказ истца дать объяснения по фактам неисполнения должностных обязанностей ---, ---, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме --- рублей.

Исковые требования в части признания незаконным отстранения истца с --- от основных трудовых обязанностей санитара, возложении обязанности не чинить ему препятствий в исполнении трудовых обязанностей санитара не подлежат удволетворению, так как факт отстранения истца от исполнения должностных обязанностей не подтверждён доказательствами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме --- рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Жалалова В. Г. к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области».

Признать незаконными приказ начальника государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Д.Г. Левина о наложении на работника дисциплинарного взыскания от --- № ---.

Признать незаконными приказ начальника государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Д.Г. Левина о наложении на работника дисциплинарного взыскания от --- № ---.

Взыскать в пользу Жалалова В. Г. с государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» компенсацию морального вреда --- рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Жалалова В. Г. в части признания незаконным отстранения его с --- от основных трудовых обязанностей санитара, возложении обязанности не чинить ему препятствий в исполнении трудовых обязанностей санитара.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова