Решение по делу № 11-18/2021 от 17.02.2021

36MS0037-01-2020-003728-63

№ 11-18/2021

№ 2-2893/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косенко В.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

частную жалобу Лукашовой Е.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 28.12.2020 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Долг-контроль» к Лукашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 28.12.2020 было постановлено:

Передать гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Лукашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате государственной пошлины мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области.

Лукашова Е.А. в частной жалобе на вышеназванное определение указала, что фактически не проживает по адресу: <адрес> (адрес регистрации), а проживает по договору найма по адресу: <адрес>. К частной жалобе приложен договор найма от 12.12.2020. Просила определение мирового судьи от 28.12.2020 отменить, вынести новое определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области.

Частная жалоба Лукашовой Е.А. рассмотрена судом в отсутствие участников процесса, поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2484-О, от 27 февраля 2018 года N 552-О, от 29 января 2019 года N 243-О и др.).

По общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Статья 3 вышеназванного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, для определения территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 N 88-17475/2020, от 25.12.2020 N 88-28628/2020 и др.).

В материалах дела имеется справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, подтверждающая, что с 08.11.2019 Лукашова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 51).

При этом договор найма от 12.12.2020 свидетельствует лишь о праве Лукашовой Е.А. временно (по 12.11.2021) проживать в <адрес> (л.д. 59-62), но не подтверждает, что указанное жилое помещение является её местом жительства в том понятии, которое дает законодатель в ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Как указывалось выше, по общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Указанная норма не предусматривает возможности предъявления иска в суд по месту временного проживания ответчика, как ошибочно полагает Лукашова Е.А.

Улица <адрес> отнесена к судебному участку № 6 Советского судебного района Воронежской области (Закон Воронежской области от 03.12.2018 N 163-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области").

Поэтому обжалуемое определение мирового судьи от 28.12.2020 является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 28.12.2020 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Долг-контроль» к Лукашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а частную жалобу Лукашовой Е.А. на названное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                    В.А. Косенко