Решение по делу № 2-16/2020 от 03.09.2019

61RS0047-01-2019-000294-02

Дело №2-16/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                            п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Павленко Л.Л. к Некоммерческому садоводческому объединению «Курень», Желнинской Е.В., 3-лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, Горнич Н.И., Абжандадзе Э.С. об установлении наличия реестровой ошибки, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, признать земельные участки дублирующими, прекратить право собственности на земельные участки,

по встречному исковому заявлению Желнинской Е.В. к Павленко Л.Л., 3-лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании недействительным межевого плана и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Павленко Л.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства на праве собственности на землю серия РФ - ХVIII РО-28 № от 15.12.1998 года является собственником земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 29.10.2018 года. С целью уточнения местоположения своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено следующее: При уточнении местоположения границы и площади земельного участка № <адрес> и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведений ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено: местоположение земельного участка №(<адрес> по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствует своему местоположению на местности. Земельный участок № <адрес> является земельным участком общего пользования членов садоводческого товарищества НСО "Курень" и используется в существующих на местности границах более 15 лет, данные сведения подтверждаются фотопланом местности М 1:2000. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка №(<адрес> который является смежным с земельным участком № <адрес> была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки (ранее кадастровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка № <адрес> имеет пересечение с границей земельного участка № <адрес>. Фактически земельные участки № <адрес> № <адрес> являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах более 15 лет. Указанное выше пересечение с земельным участком № <адрес> препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №<адрес> Наличие реестровой ошибки, а именно пересечение с земельным участком № <адрес> - нарушает права Истца как собственника земельного участка, так как препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

Просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной). Исключить из Единого государственного реестра недвижимо сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии истец по первоначальным требованиям Павленко Л.Л. уточнил исковые требования, и просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать земельный участок с КН № площадью 2158,4 кв.м и земельные участки с КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м. дублирующими участками. Прекратить право собственности Желнинской Е.В. на земельные участки с КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м, исключив сведения из ЕГРН, включая как аннулирование записи ЕГРН о праве собственности Желнинской Е.В., так и снятие с кадастрового учета земельных участков КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м.

В обосновании измененных требований указал на то, что Павленко Л.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, общей площадью 2158,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХVIII-РО-28 №, выданного Администрацией Октябрьского района Ростовской области 15.12.1998г., регистрационная запись № в Комземресурсах района. Данный участок был образован путем объединения двух соседних участков и имеет номер «19». В соответствии с выпиской ЕГРН указанный участок поставлен на кадастровый учет 28.06.1994г.. 29.10.2018г. право собственности на землю было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, регистрационная запись Росреестра №. Право Павленко Л.Л. в отношении спорного земельного участка возникло в 1998 году. При этом часть участка была передана бесплатно, а часть куплена у Администрации Октябрьского района Ростовской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХVIII-РО-28 №, выданного Администрацией Октябрьского района Ростовской области 15.12.1998г., регистрационная запись № в Комземресурсах района. В книгах учета свидетельств, переданных на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по РО, содержится запись № от 15.12.1998 года о выдаче свидетельства на право собственности на землю № на имя Павленко Л.Л. В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 2158,4 кв.м., кадастровый № на имя Павленко Л.Л.. Данные сведения из Росреестра являются бесспорными доказательствами действительности свидетельства о праве собственности на землю серия РФ- XVIII- РО-28 №, выданного Администрацией Октябрьского района Ростовской области 15.12.1998г., регистрационная запись № в Комземресурсах района. На основании решения Октябрьского районного суда от 17.08.2018 года за Желнинской Е.В. было признано право собственности на два земельных участка - КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м. Право собственности зарегистрировано 09.01.2019 года. В связи с этим, истец указал, что имеется основания признавать данные участки дублирующими.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика - Желнинская Е.В. обратилась в суд со встречными требованиями, в которых указала, что на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.08.2018 года по делу № является собственником двух земельных участков, а именно земельного участка №, общей площадью - 1064 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка №, общей площадью 1064 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> Право собственности Желнинской Е.В. было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок №, общей площадью - 1064 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, общей площадью - 1064 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу - <адрес> Право собственности Павленко Л.Л. было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок №, (согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года общей площадью 2158 кв.м.), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХVIII-РО-28 № от 15.12.1998 года соответственно 29.10.2018 года. Также Желнинская Е.В. уточнила встречные исковые требования указав, что в материалах судебного дела имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО ОКЦ, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Считает данный межевой план недействительным, так как он подготовлен на земельный участок, на площади которого располагаются два земельных участка, собственником которых является Желнинская Е.В., а также при составлении которого границы якобы земельного участка № не согласовывались с собственниками смежных земельных участков. Так с целью уклонения от согласования с собственником смежного земельного участка от границы земельных участков было выполнено отступление приблизительно 50 см, а с председателем садоводческого товарищества «Курень-5» попыток связаться не предпринималось, хотя она постоянно находится на связи с членами садоводческого товарищества.

В связи с чем, истица по встречным требованиям Желнинская Е.В. просила суд: Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия РФ- VIII-РО-28 № от 15.12.1998 года, на основании которого Павленко Л.Л. является собственником земельного участка №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павленко Л.Л. на земельный участок №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия РФ- ХVIII-РО-28 № от 15.12.1998 года, на основании которого Павленко Л.Л. является собственником земельного участка №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО ОКЦ, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павленко Л.Л. на земельный участок №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу - <адрес>

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) Павленко Л.Л. и его представитель адвокат Бычкова Е.Ю., поддержали уточненные исковые требования Павленко Л.Л., и настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении встречных требований Желнинской Е.В. просили отказать.

Истица по встречным требованиям Желнинская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Павленко Л.Л. требований, просила в иске отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика НСО «Курень» - председатель Воронова Р.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Павленко Л.Л. требований, просила в иске отказать, не возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель 3-лица Администрации Октябрьского района Ростовской области просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Горнич Н.И., Абжандадзе Э.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 4 - 7 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в ч. 6 данной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в данной части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в данной части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ч. 9 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно выписке от 18.03.2019 года, Некоммерческое садоводческое объединение «Курень» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2010 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем юридического лица является ФИО2.

На основании Постановления Главы администрации Октябрьского района садоводческому товариществу «Курень» в собственность для садоводства от садоводческого товарищества «Казачка» передан земельный участок общей площадью 89,2 га, о чем Комитетом по земельным ресурсам района выдано свидетельство на прав собственности на землю 12.01.1995 года.

Согласно сообщению межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.11.2019 года на запрос суда, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): <адрес>. Площадь земельного участка 2158.40 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ. В ЕГРН отсутствую сведения о категории земель, вид разрешенного использования - «Для садоводства». На земельный участок зарегистрировано право собственности Павленко Л.Л. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены 17.10.2018 с датой постановки по документу 28.06.1994 на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 15.1 0.2018 № и Свидетельства на право собственности от 15.12.1998 №.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): <адрес> Площадь земельного участка 1064 кв.м.; границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ. Категория земель земельного участка «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Для садоводства». На земельный участок зарегистрировано право собственности за Желнинской Е.В. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены 12.12.2005 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании оценочной описи от 11.11.2005.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): <адрес> Площадь земельного участка 1064 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ. Категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Для садоводства». На земельный участок зарегистрировано право собственности за Желнинской Е.В. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены 12.12.2005 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании оценочной описи от 11.11.2005.

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения №148 от 29.05.2017 года, земельным участкам в НСО «Курень» на территории Персиановского сельского поселения присвоены наименования улиц.

Истец по первоначальным требованиям Павленко Л.Л. ссылается на тот факт, что в результате проведенных кадастровых работ, с целью уточнения границ, принадлежащего ему земельного участка, было выявлено, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка № <адрес> и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведений ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено: местоположение земельного участка № <адрес> по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствует своему местоположению на местности. Земельный участок № <адрес> является земельным участком общего пользования членов садоводческого товарищества НСО "Курень" и используется в существующих на местности границах более 15 лет, данные сведения подтверждаются фотопланом местности М 1:2000. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка № <адрес> который является смежным с земельным участком № <адрес> была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки (ранее кадастровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка № <адрес> имеет пересечение с границей земельного участка № <адрес> Фактически земельные участки № <адрес> № <адрес> являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах более 15 лет.

Однако, Павленко Л.Л. не доказано существование принадлежащего ему земельного участка в границах, координаты которых указаны в исковом заявлении, а вывод о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, является необоснованным.

Доводы Павленко Л.Л. о том, что земельный участок, находящийся у него в собственности, был образован в результате объединения двух участков, один из которых был передан бесплатно, а часть куплена у Администрации, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХVIII-РО-28 №, выданного Администрацией Октябрьского района Ростовской области 15.12.1998г., регистрационная запись № в Комземресурсах района, в связи с чем общая площадь, принадлежащего ему участка составляет 2158 кв.м., является несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств не представлено. В свою очередь, согласно архивной справке № Т-273 от 24.09.2019 г., выданной Архивным сектором Администрации Октябрьского района, Постановления Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области и Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области за период с 28.06.1994г. по 15.12.1998г. не содержат информации о передаче земли в собственность Павленко Л.Л., как бесплатно, так и за плату.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области по гражданскому делу №2-682/2018 за Желнинской Е.В. право собственности на земельные участки: №, площадью 1064 кв.м с кадастровым номером № и №, площадью 1064 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018г. исправлены описки в решении суда от 17 августа 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2019 года, апелляционная жалоба Павленко Л.Л. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.08.2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно обстоятельствам, установленным судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2019 года, сведений о том, где именно находится участок №, принадлежащий Павленко Л.Л., на какой улице, им не представлено, учитывая, что согласно приложению к Постановлению Администрации Персиановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц, расположенных в НСО «Курень» земельных участков с №№ имеется несколько. Из свидетельства о праве собственности Павленко Л.Л. номер земельного участка не указан, он обозначен только в чертеже границ земель, находящихся в собственности.

Из пояснений председателя НСО «Курень» следует, что земельные участки № и №, право собственности на которые признано за Желнинской Е.В., изначально существовали как самостоятельные с такой площадью, а земельного участка, площадью 2158 кв.м. не имелось. Из пояснений председателя также следует, что в списках членов НСО «Курень» Павленко Л.Л. не значится, а прежними пользователями земельных участков № и № являлись иные лица, фамилии которых значатся в списках.

Кроме того, Павленко Л.Л. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного земельного участка (земельные участки № и №, право собственности, на которые признаны за Желнинской Е.В.), уплаты налогов и использования земельного участка с момента его выделения и получения документов, свидетельствующих о праве собственности.

Следовательно, доводы истца о том, что им уплачивались членские взносы за спорный участок, а так же земельный налог, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным документам председателем НСО «Курень» Павленко ЛЛ, никогда не являлся членом садоводческого товарищества, членская книжка не выдавалась, в члены товарищества никогда не вступал и не оплачивал членские взносы. При этом, как следует из материалов дела, с 1992 года по 2010 год собственником участка № являлся Абжанданзе, Э.С., который впоследствии 29 сентября 2010 года на основании договора купли - продажи, продал ФИО2 участок. 29.09.2010 года Абжанданзе Э.С. подал заявление на имя председателя НСО «Курень» о выходе из состава членов товарищества. На основании протокола собрания правления, Жеднинская Е.В. была принята в члены НСО «Курень», ей предоставлены земельные участки №№, №, была выдана членская книжка, согласно которой она оплачивает членские взносы и иные платежи.

Также в материалах дела находятся сведения, предоставленные Администрацией Октябрьского района, подтверждающие, что в списках членов НСО Курень-5 по состоянию на 01.06.2012 года Павленко Л.Л. отсутствует, на 19-ом и 20-ом участках запись о правообладателях участков отсутствует.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам от 19.11.2019 года, приобщенного к материалам дела следует, что в заседании был допрошен ФИО3, проживающий на принадлежащем ему участке № по указанному адресу с 1998 года по настоящее время, рядом с участками № и №, который пояснил, что спорные участки были разделены и межа там есть, Павленко Л.Л. он там не видел.

Доводы Павленко Л.Л. и его представителя о том, что заключение кадастрового инженера от 09.11.2019 года ФИО4 содержит сведения о том, что земельный участок КН № (принадлежащий Павленко Л.Л.) и два земельных участка КН № и КН № (принадлежащие Желнинской Е.В.) являются дублирующими, суд полагает несостоятельными, посколькупредставленное в материалы дела заключение не может являться надлежащим доказательством, т.к. это заключение не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о независимости и объективности специалиста.

Как указано в п. 12 - 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23, согласно положениям ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом с учетом сложности дела был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Между тем, в судебном заседании Павленко Л.Л. и его представитель настаивали на выводах представленного заключения от 09.11.2019 года ФИО4, и сняли с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, как видно из ответа ФСГРКиК от 02.07.2019 № 9- исх./04300, отсутствуют основания для признания дублирующими сведений о земельных участка с кадастровыми номерами № и № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.136-139).

Допустимых доказательств, бесспорно указывающих, для признания дублирующими сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и земельного участка с кадастровым номером № истец не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именно на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте недвижимости.

Кроме того, судом установлено что, как при регистрации участка с кадастровым номером №, принадлежащего Павленко Л.Л., так и при регистрации участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Желнинской Е.В., каких-либо ограничений, либо несоответствий органом кадастрового учета установлено не было.

Следовательно, каких-либо объективных доказательств того, что земельные участки, переданные в собственность Желнининской Е.В. - земельный участок №, площадью 1064 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок №, площадью 1064 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> фактически образуют земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2158 кв.м., принадлежащий Павленко Л.Л., являются ему тождественными, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Павленко Л.Л. о признании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», признании земельного участка с КН №, площадью 2158,4 кв.м. и земельных участков с КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м., дублирующими участками, прекращении права собственности Желнинской Е.В. на земельные участки с КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м., исключении сведений из ЕГРН, включая как аннулирование записи ЕГРН о праве собственности Желнинской Е.В., так и снятие с кадастрового учета земельных участков КН №, площадью 1064 кв.м. и КН № площадью 1064 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования Желнинской Е.В. к Павленко Л.Л. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХVIII-РО-28 № от 15.12.1998 года, на основании которого Павленко Л.Л. является собственником земельного участка №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что документом, подтверждающим право Павленко Л.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является свидетельство на право собственности на землю серия РФ - ХVIII РО-28 № от 15.12.1998 года, согласно которому истец по первоначальному иску является собственником земельного участка с КН №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 29.10.2018 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что форма, содержание, порядок выдачи и регистрации указанного свидетельства о праве собственности, установленная, действующим в тот период постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения" и Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992г. N 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 г., утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, соблюдена, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие в архиве Управления Росреестра второго экземпляра свидетельства, свидетельствует не о его недействительности, а о нарушениях, допущенных при его оформлении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что свидетельство на имя Павленко Л.Л. соответствует требованиям закона, ни кем не отменено, поэтому не может быть признано действительным.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также при государственной регистрации перехода права собственности Павленко Л.Л. на земельный участок с КН №, Управлением Росреестра по Ростовской области произведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, приостановлений в осуществлении регистрационных действий, не было.

Следовательно, требования Желнинской Е.В. о признании свидетельства на право собственности на землю серия РФ - ХVIII РО-28 № от 15.12.1998 года, согласно которому Павленко Л.Л. является собственником земельного участка с КН №, недействительным, удовлетворению не подлежат.

При разрешения требований Желнинской Е.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Павленко Л.Л. на земельный участок №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года, общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу:

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Между тем, как установлено в судебном заседании, зарегистрированное право Павленко Л.Л. на земельный участок №, общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу - <адрес> не содержит конкретных сведений о мете расположения земельного участка, он не образован путем объединения участков № и №, принадлежащих Желнинской Е.В., в состав этих участков не входит и не пересекает.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Павленко Л.Л. на земельный участок №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу - <адрес>

Между тем, место расположения земельного участка с КН №, не установлено, что не лишает Павленко Л.Л. права определить границы, принадлежащего ему земельного участка, вне судебном порядке.

Что касается требований Желнинской Е.В. о признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, как установлено судом, земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

Формированием спорного участка нарушены положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым не допускается образование земельных участков, приводящее к вклиниванию, вкрапливанию границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Межевой план об уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу, выполнен в пределах земельных участков, принадлежащих иным лицам, и содержит сведения о несоответствии местоположению на местности.

А при отсутствии реестровой ошибки, и наличии зарегистрированного права на участки №№,№, в границах которых проведены кадастровые работы, такой план подлежит признанию недействительным.

Таким образом, имеет место нарушение формированием земельного участка с кадастровым номером №, составлением межевого плана, норм земельного законодательства и прав Желнинской Е.В., что влечет необходимость их судебной защиты путем признания недействительным межевого плана участка Павленко Л.Л., то есть установления положения, существовавшего до нарушения прав Желнинской Е.В., что даст возможность последней реализовать свои права как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павленко Л.Л. к Некоммерческому садоводческому объединению «Курень», Желнинской Е.В., 3-лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, Горнич Н.И., Абжандадзе Э.С. об установлении наличия реестровой ошибки, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, признать земельные участки дублирующими, прекратить право собственности на земельные участки - отказать.

Встречные требования Желнинской Е.В. к Павленко Л.Л., 3-лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании недействительным межевого плана и признании права собственности на земельный участок отсутствующим- удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО ОКЦ, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Желнинской Е.В., отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
16.01.2020г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской
области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 27.01.2020г..

Судья                                                                               Е.А.Мамонова