Решение от 17.04.2018 по делу № 2а-165/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-165/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                       г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием административного истца Ковальчук А.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску Ковальчук А.С. к Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделу службы судебных приставов по г. Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино Пивень О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта передачи арестованного имущества на торги,

Установил:

Ковальчук А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта передачи арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеется акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на реализацию передано вышеуказанное транспортное средство.

Полагает, что данный акт не соответствует требованиям Федерального закона № 229 - ФЗ, поскольку он не содержит сведений о понятых, о лице, специализированной организации, принявшей имущество на реализацию, о специализированной организации, в которую передано имущество. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованное имущество реализовано, однако актом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передается на торги. Поскольку с материалами исполнительного производства она ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать принять меры к отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ковальчук А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., представляющая и интересы УФССП России по Приморскому краю и ОСП по г. Фокино исковые требования не признала, полагая, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Так же пояснила, что поскольку взыскатель согласился оставить за собой не реализованное на вторичных торгах арестованное имущество, то указанное имущество передано взыскателю и в связи с исполнением исполнительного документа, исполнительное производство окончено. С учетом изложенного полагает, что оспариваемым актом права должника не нарушены и оснований для его отмены на данный момент не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца о пропуске ею по уважительным причинам срока обращения в суд для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд признает их обоснованными, поскольку установлено, что с оспариваемым актом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом административный иск ею подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ковальчук А.С. в установленный законом срок обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта передачи арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1).

Согласно положениям ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Согласно положениям ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковальчук А.С. по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства KIAК5 в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края установлена начальная продажная залоговая стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также способ его реализации - продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом в присутствии понятых указанное транспортное средство изъято.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Б. (представитель взыскателя), установлено место хранения имущества <адрес>, режим хранения без права пользования.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, на ТУ Росимущество возложена, в том числе и обязанность принять на реализацию по акту приема-передачи документы, характеризующие арестованное имущество. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на автомобиль <данные изъяты> переданы в ТУ Росимущества в Приморском крае. Так же ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги.

В материалах исполнительного производства так же имеется акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арестованное имущество - автомобиль KIA К5 передано на реализацию. Данный акт не содержит сведений о понятых, а так же об организации, которой имущество передано для реализации.

Из сообщения Территориального Управления Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании соглашения между ФССП России и Росимущества судебный пристав-исполнитель обязан передать в территориальный орган Росимущества, а последний должен принять для реализации арестованного имущества – правоустанавливающие документы на арестованное имущество, в этой связи в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино в ТУ Росимущество были переданы правоустанавливающие документы на арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>, которое фактически находилось на ответственном хранении у взыскателя.

Поскольку вторичные торги по реализации указанного имущества были объявлены несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а так же оформлен акт передачи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем соблюдена, требования законодательства не нарушены.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам их совершения.

Акт судебного пристава-исполнителя должен соответствовать требованиям Приказа ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, утвердившего примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которым акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

Вместе с тем, сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что не реализованное в принудительном порядке имущество оставлено взыскателем за собой, требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнено, в связи, с чем исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что оспариваемым актом законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены, и на сегодняшний день указанный акт правовых последствий для административного истца не влечет, основания для отмены оспариваемого акта отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░