Решение от 16.01.2023 по делу № 12-3/2023 (12-157/2022;) от 18.11.2022

Дело № 12-3/2023 (12-157/2022;)

УИД: 48MS0048-01-2022-003655-13

РЕШЕНИЕ

    16 января 2023 года                  город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу Даниловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении Даниловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 октября 2022 года, Данилова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, Данилова А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Даниловой А.А. - адвокат Мелихов О.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Ранее в судебном заседании Данилова А.А. указала, что о рассмотрении дела мировым судьёй она не была извещена из-за ошибки инспектора ГИБДД, который неправильно указал её номер в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав защитника Даниловой А.А. - адвоката Мелихова О.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

    Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Даниловой А.А., указав, что последняя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит материалам дела.

Так в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации и места жительства, номер телефона – № и дано согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона.

На указанный номер телефона мировым судьёй направлялось извещение о судебном заседании на 27 октября 2022 года и СМС-извещение было доставлено.

Вместе с тем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан иной номер телефона, а именно – №.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имелось два номера телефона лица привлекаемого к административной ответственности, отличающиеся одной цифрой.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и устранить имеющиеся противоречия в номере телефона, в материалах дела не имеется.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 20 декабря 2022 года следует, что номер телефона № принадлежит Даниловой О.И., а № - ФИО3

Согласно свидетельству о рождении Данилова О.И. является матерью Даниловой А.А. и из объяснений самой Даниловой А.А. именно она пользуется данным номером телефона и его она диктовала сотруднику ГИБДД.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Данилова А.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 октября 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Даниловой А.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства, по данному делу не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отмене.

Коль скоро срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы могут быть проверены мировым судьёй при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/