Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2021 ~ М-867/2021 от 31.08.2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001749-58 Дело 2-888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                             26 октября 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи         Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Ахтямова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахтямову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахтямову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора выдало Ахтямову А.Ф. кредит в сумме 142000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был в последствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахтямова А.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143531,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70347,98 руб., просроченные проценты – 72418,01 руб., неустойка на просроченный основной долг в- 467,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 298,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,35 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, просил применить сроки исковой давности, указал, что банк по судебному приказу удерживал с него денежные средства.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ахтямовым А.Ф. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк предоставил Ахтямову А.Ф. кредит в размере 142000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем им был подписан график платежей, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушая условия о сроках платежей.

Пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договорам, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 142000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, а также признанием ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдался график погашения платежей – с августа месяца 2017 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что является нарушением условий исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие нарушений заемщиком обязательств по исполнению договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование заемщику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования банка не были исполнены заемщиком.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – 70347,98 руб., просроченным процентам – 741943,88 руб., срочным процентам на просроченный основной долг 474,13 руб., неустойке за просроченный основной долг – 467,32 руб., неустойке за просроченные проценты – 298,32 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании ответчик факт и размер заявленной ко взысканию задолженности не оспаривал просил лишь применить срок исковой давности.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора следует, что платежи надлежит выплачивать ежемесячно, а связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своих прав.

Истец подал заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту сроки исковой давности не истекли ни по одному из просроченных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, срок исковой давности по всем платежам продлен на 6 месяцев.

Таким образом, истцом требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Довод ответчика, что по судебному приказу с его банковсколй кпрты происходило удержание самим банком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иковых требований в части этих платежец, поскольку представленной выпиской по счету (расчетом) подтверждено, что все удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы истцом учтены при расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 70347 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 72418 рублей 01 копейка, неустойка на просроченный основной долг в размере 467 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 298 рублей 32 копейки, итого 143531 рублей 63 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4070,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахтямову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143531 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 70347 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 72418 рублей 01 копейка, неустойка на просроченный основной долг - 467 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 298 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Абзелиловский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                Д.К. Янузакова