Решение по делу № 12-673/2020 от 11.09.2020

Дело № 12-673/2020 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 16 октября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Чирковой Т.В.,

рассмотрев жалобу Чирковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 02 сентября 2020 года, которым

Чиркова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ УИН № от 02 сентября 2020 года Чиркова Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чиркова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеются возражения Чирковой Т.В., инспектор, который вынес постановление, не мог видеть водителя внутри автомобиля с затемненными стеклами. Вина Чирковой Т.В. в совершении административного правонарушения не подтверждается видеоматериалами и фотоматериалами.

В судебном заседании Чиркова Т.В. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года в 15 часов 55 минут у дома 79 по ул. Дружбы г. Йошкар-Олы Чиркова Т.В., управляя автомашиной LADA 217030 г.н. №, оборудованной ремнями безопасности и предусмотренной конструкциями, не была пристегнута им, тем самым нарушила пункт 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Чирковой Т.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02 сентября 2020 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями инспектора, и рапортом сотрудника ГИББ МВД по РМЭ из которого следует, что « во время несения службы в 1 смену 02 сентября 2020 года совместно с начальником полиции ФИО4 на ул. Дружбы д. 79 г. Йошкар-Олы РМЭ около 15 часов 55 минут было остановлено транспортное средство LADA 217030 г.н. № под управлением водителя Чирковой Т.В….. которая была не пристегнута ремнем безопасности оборудованным и предусмотренным конструкцией транспортного средства в исправном состоянии. Проехав от нас к первому месту Чиркова Т.В. остановилась и пристегнулась, подойдя к ней, я представился и объяснил причину остановки, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, объяснил ей административное правонарушение, будет рассматриваться в служебной автомашине. Чиркова Т.В. была не согласна с административным правонарушением, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, где она отказывалась от подписей, затем в отношении Чирковой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, Чиркова Т.В. от объяснения отказалась.

Показания свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, также подтверждают факт управления Чирковой Т.В. транспортным средством, будучи непристегнутой ремнями безопасности.

Свидетель ФИО4 при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, согласующимся с иными материалами дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Его показания соответствуют другим доказательствам, оснований для оговора данным свидетелем Чирковой Т.В. не приведено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Ссылка заявителя на то, что Чирковой Т.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также сотрудниками ДПС в момент остановки транспортного средства и вынесения постановления не велась видеозапись, которая была бы доказательством по делу, не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку применение технических средств в данном случае не является обязательным, поскольку сотрудником ДПС ГИБДД правонарушения выявлено на месте его совершения. Отсутствие в материалах дела такой видеозаписи с учетом иных доказательств, которые являются последовательными и устанавливают обстоятельства правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Чирковой Т.В.

Обязательная видеофиксация сотрудником ДПС выявленного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чирковой Т.В. не усматривается.

Постановление о привлечении Чирковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Чирковой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чирковой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Чирковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич