Решение по делу № 2-3374/2021 от 24.08.2021

Дело №2-3374/2021 23 декабря 2021 года

29RS0014-01-2021-006159-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Синюшкиной Оксаны Святославовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,

установил:

Синюшкина О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 города Северодвинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска, выдан судебный приказ в отношении должника Кирюшина М.В. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 марта 2010 года, на содержание сына истца Кирюшина И.М., <***>. 12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство <№>. В связи с неуплатой должником алиментов судебным приставом-исполнителем принимались меры по их взысканию и установлению имущества должника. С 2014 года по 2018 год истцу периодически поступали небольшие суммы в погашение задолженности по алиментам. Должник привлекался к уголовной ответственности, объявлялся в розыск, ограничивался его выезд за пределы Российской Федерации. 08 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 459 984 рубля 14 копеек. 29 октября 2018 года в отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление директора <***> в котором было указано, что 15 октября 2018 года под сопровождением данного агентства недвижимости состоялась продажа квартиры должника Кирюшина М.В. по адресу: ..., стоимостью 2 200 000 рублей. Поскольку агентством было установлено, что Кирюшин М.В. является должником по исполнительному производству, данным агентством было направлено в отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомление о нахождении денежных средств в размере 2 200 000 рублей, принадлежащих Кирюшину М.В., в банковской ячейке <***> на момент написания данного документа. 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе <№> в Архангельском отделении <№> <***> В исполнении данного постановления было отказано, так как Кирюшиным М.В. были изъяты денежные средства. На момент составления искового заявления задолженность по алиментам составляла 849 519 рублей 50 копеек. Считает, что в период с 12 марта 2010 года по 08 ноября 2018 года судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, было допущено бездействие, по причине которого взыскатель была лишена возможности своевременно получить причитающиеся ей денежные средства в размере 459 984 рубля 14 копеек. В собственности Кирюшина М.В. находилась квартира, однако, в нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий, не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, что повлекло его отчуждение. Просила взыскать с ответчиков убытки в размере 459 984 рубля 14 копеек.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования увеличила, просили взыскать с ответчика убытки в размере 534 157 рублей 34 копейки.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ситникова С.Г. и Грановитова А.Л.

    Истец Синюшкина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Представитель истца Балабанова В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ефремов О.П. с иском не согласился.

    Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиям (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

    Из материалов дела следует, что 08 августа 2013 года на исполнение в отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска, по делу <№> от 05 марта 2010 года, которым с Кирюшина М.В., <Дата> года рождения, взысканы в пользу Синюшкиной О.С. алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 марта 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

    08 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство <№>.

    При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. По сведениям ГИБДД, транспортные средства, зарегистрированные на имя Кирюшина М.В., отсутствовали. Счета в банках и кредитных организациях, открытые на имя должника, отсутствовали. По сведениям ИФНС России, Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально не был трудоустроен, получателем пенсии не являлся.

    20 сентября 2013 года, 21 октября 2013 года должнику вручены предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    23 января 2014 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <***>

23 января 2014 года вынесено постановление о розыске должника-гражданина. 11 февраля 2014 года в ходе розыскных мероприятий местонахождение должника установлено.

В связи с тем, что Кирюшин М.В. длительное время без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, 13 февраля 2014 года в отношении него дознавателем отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 марта 2014 года Кирюшин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

22 апреля 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено на исполнение в адрес <***> 28 апреля 2014 года постановление возвращено в адрес отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в связи с увольнением Кирюшина М.В. За период работы в <***> из заработной платы должника удержаны и перечислены алименты в размере 9 382 рубля 06 копеек.

19 мая 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в адрес <***> Сведения об удержаниях из заработной платы Кирюшина М.В. по месту работы в <***> в материалах исполнительного производства отсутствуют.

15 августа 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в адрес <***> Сведения о произведенных удержаниях из заработной платы Кирюшина М.В. по месту работы в <***> в материалах исполнительного производства отсутствуют.

16 октября 2014 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника Кирюшина М.В. – мобильный телефон в корпусе черного цвета. Данное имущество реализовано, денежные средства в размере 100 рублей, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены взыскателю.

02 февраля 2015 года Кирюшину М.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <***> Удержания по судебному приказу осуществлялись с 13 февраля по 24 февраля 2015 года и составили 301 рубль 90 копеек. 09 июня 2015 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 августа 2015 года должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 октября 2015 года должником Кирюшиным М.В. предоставлен трудовой договор, заключенный с <***> 12 октября 2015 года, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

29 июля 2016 года в адрес <***> направлен запрос о проведении камеральной проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы Кирюшина М.В. В ходе проведения проверки бухгалтерии нарушения не выявлены. 06 февраля 2017 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника возвращено в связи с прекращением трудовых отношений с Кирюшиным М.В. За период работы Кирюшина М.В. в <***> удержаны и перечислены алименты в размере 104 349 рублей 62 копейки.

08 апреля 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <***>

19 апреля 2017 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника направлено в <***> За период выплаты пособия по безработице с 23 марта 2017 года по 12 января 2018 года удержаны алименты в размере 3 144 рубля 62 копейки.

12 января 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 23 мая 2018 года данное постановление вручено Кирюшину М.В. под роспись.

19 февраля 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что Кирюшин М.В. длительное время без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, 23 мая 2018 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Кирюшину М.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

23 мая 2018 года у должника Кирюшина М.В. изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей. 04 июня 2018 года данные денежные средства перечислены взыскателю Синюшкиной О.С.

24 августа 2018 года дознавателем отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Кирюшина М.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 октября 2018 года в адрес отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление директора <***> в котором было указано, что 15 октября 2018 года при сопровождении <***> состоялась продажа квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 800 000 рублей, принадлежащей Кирюшину М.В., в связи с тем, что сотрудниками <***> установлено, что Кирюшин М.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, сообщено, что по договору купли-продажи Кирюшиным М.В. получено на руки 600 000 рублей и заложено в ячейку <***> 2 200 000 рублей, которые находятся в ячейке на момент написания указанного заявления.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе <№>, данное постановление направлено для исполнения в адрес <***> <***> В исполнении данного постановления банком было отказано в связи с прекращением договора с Кирюшиным М.В.

27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области Кирюшин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До момента продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., Кирюшин М.В. был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на данное имущество.

На полученные от продажи денежные средства Кирюшин М.В. приобрел квартиру меньшей площадью стоимостью 1 700 000 рублей, расположенную по адресу: ..., 12 ноября 2018 года за ним зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Оно также является для него единственным жилым помещением.

На момент продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о регистрации права собственности должника на данное жилое помещение.

Так, в соответствии с ответом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 апреля 2018 года <№> на указанную дату за должником недвижимое имущество не числилось. Периодичность направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы законодательством не определена.

Из договора купли-продажи от 15 октября 2018 года следовало, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г... перешло к Кирюшину М.В. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 22 мая 2018 года <№>. То есть должник продал указанное жилое помещение спустя непродолжительное время после приобретения его в собственность.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 15 октября 2018 года денежные средства в размере 2 200 000 рублей изымаются из ячейки в день предоставления договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, который зарегистрирован 18 октября 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем 09 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в его индивидуальном банковском сейфе <№>.

В соответствии с ответом на запрос суда <***> договор аренды индивидуального сейфа был заключен с Кирюшиным М.В. на период с 15 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года. Согласно п. 2.4.2 Правил предоставления в аренду индивидуальных сейфов Банк обязан обеспечить клиенту возможность помещения предметов вложения в сейф и изъятия их из сейфа вне чье-либо контроля, в том числе со стороны Банка. Таким образом, предоставить сведения о хранении и снятии клиентом денежных средств из сейфа не представляется возможным.

Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нахождения денежных средств в размере 2 200 000 рублей в банковской ячейке Кирюшина М.В. в период с 29 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года не представлено.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в его индивидуальном банковском сейфе № 2/8, вынесено судебным приставом-исполнителем в течение нескольких рабочих дней со дня поступления обращения <***> (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные меры для взыскания задолженности по исполнительному производству в заявленный истцом период с 12 марта 2010 года по 08 ноября 2018 года.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2018 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа должником не утрачена.

Таким образом, каких-либо незаконных действий (бездействия) должностными лицами Федеральной службы судебных приставов допущено не было.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков, не установлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями судебных приставов - исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере, противоправность действий судебных приставов-исполнителей не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Синюшкиной Оксаны Святославовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий Ю.В. Москвина