Решение по делу № 2-592/2024 (2-3865/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-592/2024    копия

УИД 33RS0001-01-2023-004587-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                             09 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                            Костицыной Н.Д.,

с участием

представителей третьего лица Спиридонова В.А. Жаровой О.А.,

Спиридоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Сухаренко Т. Б. к Поздникову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Сухаренко Т.Б. обратилась в суд с иском к Поздникову В.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районном судом г. Владимира по взысканию с Поздникова В.В. в пользу Спиридонова В.А. задолженности.

Общая сумма задолженности Поздникова В.В. по исполнительному производству составляет 161 389, 69 руб.

В ходе исполнения решения суда установлено наличие в собственности ответчика вышеуказанного земельного участка, на который наложен арест.

Истец полагает, что в целях исполнения решения суда при отсутствии иной возможности исполнения надлежит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представители третьего лица Жарова О.А., Спиридонова С.И. заявленные исковые требования считали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Сухаренко Т.Б., ответчик Поздников В.В., третье лицо Спиридонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителей третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителей третьего лица, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника Поздникова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 161 400 руб., взыскатель: Спиридонов В.А. (л.д.6-8).

Как указывает истец, остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 167 389 руб.

Судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника Поздникова В.В. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в Управление Росреестра по Владимирской области, ГИБДД по Владимирской области, в банковские организации; неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о наложении на них ареста.

Однако, обращенных к взысканию денежных средств недостаточно для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед взыскателями.

В собственности Поздникова В.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Владимира вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.29-33).

Кроме того, из данной выписки следует, что у ответчика имеется нежилое помещение – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии у должника транспортных средств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем исчерпана возможность исполнения судебного акта за счет денежных средств должника, его доходов, движимого имущества.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств разъяснено, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него счетов, имущества, заработной платы.

Данную обязанность должник не исполнил как до обращения судебного пристава-исполнителя с иском в суд, так и после такого обращения и до окончания рассмотрения дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем исчерпаны возможности исполнения исполнительного документа за счет иного, кроме недвижимого имущества должника, то исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Сухаренко Т. Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Поздникову В. В. (....).

Взыскать с Поздникова В. В. (....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись                Л.В. Марисова