Решение от 28.07.2015 по делу № 2-4616/2015 от 18.05.2015

Дело №2-4616/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          28 июля 2015 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Крахмалевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.     

В обоснование требований указал, что 20 11 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Королла Спасио под управлением ФИО2

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ», потерпевшего - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 37980,61 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку у ИП Шуликова А.С. В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81877 р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с указанной страховой компании в его пользу возмещение ущерба по восстановительному ремонту в размере 46896,89 р., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 82019,39р., неустойку 6050 р.

В судебном заседании истец и его представитель на иске с учетом уточнений настаивали.

ФИО2 оставил решение на усмотрение суда.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20 11 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Королла Спасио под управлением ФИО2

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ», потерпевшего - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 37980,61 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку у ИП Шуликова А.С. В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81877 р.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза

Согласно заключению эксперта ИП Мезенцева Ю.А. размер причиненного истцу ущерба составил 131700 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При определении размера ущерба суд принимает за основу данное заключение.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 82019,39 р. (120000 – 37980,61)

Так как договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до 01.09.2014 г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при расчете неустойки применяются положения этого закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страховой компанией произведена не в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, участниками не оспорен. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6050 р.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 41009,7 р. (82019,39 х 50%).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 2842 р. 09 к.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя: 7000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 82019 ░. 39 ░., ░░░░░░░░░ 6050 ░., ░░░░░ 41009 ░. 70░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2842 ░. 09 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.