Решение по делу № 2-9085/2023 от 31.08.2023

72RS0014-01-2023-009753-32

Дело № 2-9085/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

с участием представителя истца Гончаровой ФИО9., представителя ответчика Николаевой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой ФИО11 к Иванову ФИО12 о признании договора подряда заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова ФИО13. обратилась в суд с иском к Иванову ФИО14. о признании договора подряда № о выполнении комплекса работ по укладке тротуарной плитки на объекте Сельского Дома культуры по <адрес> заключенным с ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой ФИО15 и Ивановым ФИО16

Требования мотивированы тем, что Горбунова ФИО17 является руководителем строительной фирмы ООО «Тюмень Тендер Строй». ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Тюмень Тендер Строй» в лице Горбуновой ФИО18 и ООО «Меридиан удачи» в лице Белоусова ФИО19 заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по укладке тротуарной плитки на объекте Сельского Дома культуры <адрес> Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 800000 рублей, которые выплачиваются в следующем порядке: 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны устно договорились, что оплата производится по безналичному расчету на банковскую карту Горбуновой ФИО20 В августе 2022 года ответчик, в связи с фактическим выполнением работ по договору подряда, выплатил сумму в размере 400000 рублей на банковскую карту истца. Поскольку истцом выполнены все работы по договору подряда и произведена оплата со стороны ответчика, считает, что между сторонами заключен договор подряда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Меридиан удачи», ООО «Тюмень Тендер Строй», Белоусов ФИО21

Истец Горбунова ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель истца Гончарова ФИО23. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванов ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика Николаева ФИО25 возражала против удовлетворения иска, поскольку Иванов ФИО26 не имеет отношения к договору подряда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан удачи» (заказчик) и ООО «Тюмень Тендер Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по укладке тротуарной плитки на объекте Сельского Дома культуры по <адрес> (район <адрес>) в <адрес> ЯНАО, <адрес>. Объём укладываемой плитки составляет 5000 кв.м. с погрешностью +-10 % (л.д.13-18).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 900 рублей за один квадратный метр всего объема уложенной плитки на подготовленную заказчиком площадку, если Подрядчик уложит весь объем плитки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ориентировочно составит 4500000 рублей. Если весь объем плитки будет уложен Подрядчиком позже ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость подлежащих выполнению работ составит 850 рублей за один квадратный метр всего объема уложенной плитки, что ориентировочно составит 4250000 рублей.

Срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчёты производятся наличными денежными средствами, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена выплата аванса в сумме 800000 рублей, которые выплачиваются в следующем порядке: 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится наличными или переводом на карту.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО27 перечислил Горбуновой ФИО28 денежные средства в размере 400000 рублей, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой ФИО29 в пользу Иванова ФИО30. взыскано неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, перечисленные Ивановым ФИО31. Горбуновой ФИО32 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос ООО «Меридиан удачи», Иванов АФИО33 не являлся в 2022 году работником ООО «Меридиан удачи», не выполнял для ООО «Меридиан удачи» работы по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Меридиан удачи» и ООО «Тюмень Тендер Строй» фактически заключен между Горбуновой АФИО34 и Ивановым ФИО35., истцом не представлено. Сведений о том, что между Горбуновой ФИО36 и Ивановым ФИО37 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что Иванов ФИО38 являлся заказчиком работ по укладке тротуарной плитки, материалы дела не содержат. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО39. перечислил Горбуновой ФИО40 денежные средства в размере 400000 рублей, не является доказательством уплаты денежных средств именно по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неполучения оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик не лишён возможности обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика денежных средств в связи с фактическим выполнением работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Горбуновой ФИО41. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) к Иванову ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты> о признании договора подряда № между Горбуновой ФИО44 и Ивановым ФИО45 заключенным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующийсудья                                       М.В. Ильященко