Решение по делу № 1-11/2020 от 31.01.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Силантьева С.А.,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Силантьева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, в новом браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силантьев С.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут, Силантьев С.А., находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к торговому прилавку и открыто похитил ноутбук «Acer Aspire 3», стоимостью 12 108 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», который на глазах у кредитного специалиста Свидетель №5 засунул себе за пазуху.

Далее, Силантьев С.А., игнорируя требование последней об оплате товара, не намереваясь за него расплачиваться, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направился к выходу из магазина.

После чего, сотрудник магазина ООО «ДНС Ритейл» Свидетель №2, которому стало известно о преступных действиях Силантьева С.А., с целью пресечения совершения хищения, в тот же день и в это же время, на улице возле вышеуказанного магазина догнал грабителя и схватил его за правую руку, однако, Силантьев С.А., осознавая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжил совершение преступления, вырвался из рук, схватившего его Свидетель №2, и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Силантьева С.А. потерпевшей стороне – юридическому лицу ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 12 108 рублей 33 копейки.

Подсудимый Силантьев С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, и суду показал, что действительно в тот день он из магазина «ДНС» совершил открытое хищение ноутбука. Однако, применением насилия в отношении сотрудника магазина он не угрожал.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он в настоящее время является управляющим магазина ООО «ДНС Ритейл». В тот день ближе к вечеру ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, являвшийся управляющим магазина, и сообщил, что неизвестный мужчина совершил хищение ноутбука из их магазина. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что он пытался пресечь хищение, догнав в первый раз мужчину на лестнице, во второй раз уже на улице, но прекратил преследование, так как мужчина пригрозил ему применением насилия.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она в тот день, являясь кредитным специалистом, находилась на работе в магазине ООО «ДНС Ритейл». Днем в магазин зашел мужчина, подошел к витрине с ноутбуками, выдернул провода одного из них, взял этот ноутбук и засунул его себе за пазуху. После чего мужчина направился к выходу. Свидетель обратилась к мужчине с предложением оплатить товар, что, однако, последний проигнорировал. Затем, за мужчиной побежал сотрудник магазина Свидетель №2, который догнал того на улице и схватил за руку, но мужчина вырвался и ушел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в тот день он, являясь продавцом-консультантом, находился на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл». В какой-то момент услышал, как кредитный специалист Свидетель №5, обращаясь к кому-то, потребовала положить ноутбук обратно на место. Тут же за выходящим из магазина незнакомым мужчиной побежал его брат Свидетель №2 Свидетель тоже направился за ними на выход. Уже на улице свидетель увидел, как его брат догнал мужчину и схватил его за руку, но тот вырвался и ушёл. Какой диалог между ними произошел свидетель не слышал, но после этого его брат прекратил преследование мужчины и вместе с ним вернулся в помещение магазина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в тот день он тоже, являясь продавцом-консультантом, находился на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл» и занимался продажей смартфонов. В какой-то момент он услышал, как кредитный специалист Свидетель №5, обращаясь к кому-то, сказала, что необходимо заплатить за ноутбук. Сначала он не понял, что произошло, но затем, когда до него дошло, сразу же побежал за выходящим из магазина мужчиной, попытался его остановить, в первый раз на лестнице, во второй раз на улице, но тот вырвался и ушёл. Дальнейшее преследование свидетель посчитал бесполезным. При этом, свидетель не помнит, чтобы мужчина угрожал ему применением насилия.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 131-133), усматривается, что он, являясь управляющим, находился на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл» и решал с очередным клиентом кредитный вопрос. В какой-то момент он услышал, как сработала сигнализация в отделе ноутбуков. Далее, свидетель увидел, как к выходу из магазина направляется молодой мужчина, которому кредитный специалист Свидетель №5 сделала замечание о необходимости оплаты товара. После чего за мужчиной побежал Свидетель №2, выключив сигнализацию за братом побежал Свидетель №2 и вместе с последним Свидетель №5 Позже, когда сотрудники магазина вернулись обратно, свидетель от Свидетель №2 узнал, что тот прекратил преследование мужчины, так как он пригрозил применением насилия.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 144-146), видно, что о хищении Силантьевым С.А. ноутбука из магазина «ДНС» ему стало известно только со слов сотрудников полиции. В тот день он подвозил на своем автомобиле своего знакомого Свидетель №4 и его приятеля Силантьева С.А. от салона сотовой связи «Связной» до первого подъезда «малосемейки» по <адрес>. При этом, в руках Силантьева С.А. предмета похожего на ноутбук не было.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 148-150), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут возле автовокзала встретил своего знакомого Силантьева С.А., который предложил вместе пойти в недавно открывшийся магазин «ДНС». Находясь уже в магазине они ходили и смотрели выставленный на продажу товар. В какой-то момент свидетель услышал звук, сработавшей сигнализации, а также, как кто-то из работников магазина крикнул, чтобы вызвали полицию. Поинтересовавшись у охранника магазина, свидетель выяснил, что некий лысый мужчина похитил из магазина ноутбук. Попросив не вызывать пока полицию и пообещав вернуть похищенное, свидетель вышел из магазина на улицу, однако, Силантьева С.А. он нигде не обнаружил. Через некоторое время тот обратно вернулся к торговому центру, но почему совершил хищение, не объяснил, а только позвал свидетеля употреблять спиртные напитки. О своих намерениях совершить хищение, Силантьев С.А. ему не говорил, и свидетель в совершении преступления не участвовал.

Кроме того, из телефонного сообщения (л.д. 6) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ через Глонас +112 от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что из магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Аквилон» <адрес>, совершено хищение ноутбука, примерной стоимостью 15 000 рублей.

Из рапорта (л.д. 4) видно, что оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Сармановскому району РТ в ходе проведенных ОРМ установлено лицо причастное к совершению хищения ноутбука из магазина «ДНС». Им оказался Силантьев С.А., который в ходе опроса дал признательные объяснения. В действиях последнего усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из заявления (л.д. 14) следует, что Свидетель №1 просил привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в п. Джалиль Сармановского района РТ, совершил хищение ноутбука «Acer Aspire 3».

Согласно справки (л.д. 17) стоимость ноутбука «Acer Aspire 3» составляет 12 108 рублей 33 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоизображений к нему (л.д. 7-9, 10-11) усматривается, что осмотрено помещение магазина ООО «ДНС Ритейл», находящегося на втором этаже торгового цента «Аквилон», расположенного в <адрес> РТ по <адрес>. С места происшествия обнаружены и изъяты: зарядное устройство от ноутбука «Acer Aspire 3» и картонная коробка от него, оптический диск формата CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения с места происшествия, и на отрезки липкой ленты следы пальцев рук.

Из протокола изъятия (л.д. 78) видно, что оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Сармановскому району РТ на оптический диск формата CD-RW изъяты видеозаписи камер наружного и внутреннего видеонаблюдения торгового центра «Аквилон», расположенного в <адрес> РТ по <адрес>.

Из протокола выемки (л.д. 90-91) следует, что у оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Сармановскому району РТ изъят оптический диск формата CD-RW с видеозаписями.

Из протокола выемки (л.д. 114-115) усматривается, что у заместителя управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл» изъята ксерокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении партии ноутбуков «Acer Aspire 3».

Под протоколы осмотра предметов (документов) (л.д. 80-85, 93-94, 118-119) надлежащим образом осмотрены: зарядное устройство от ноутбука «Acer Aspire 3» и картонная коробка от него, оптические диски форматов CD-R и CD-RW с видеозаписями, и ксерокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлениями (л.д. 86, 95, 120) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину Силантьева С.А. в совершении уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Вместе с тем, действия Силантьева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Соглашаясь с обвинением Силантьева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно совершение открытого хищения «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», необоснованной.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №2 в судебном заседании не подтвердили показания данные ими в ходе расследования по уголовному делу относительно имевшей место угрозы применения насилия со стороны Силантьева С.А. в момент открытого хищения ноутбука.

Доказательств наличия в действиях Силантьева С.А. вышеуказанного вмененного следствием квалифицирующего признака материалы дела не содержат.

Показания представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, в том числе данные в ходе расследования уголовного дела, к таковым отнесены быть не могут, поскольку сами они не были очевидцами возможно произошедшего между подсудимым Силантьевым С.А. и свидетелем Свидетель №2 диалога, и о случившемся им известно лишь со слов последнего.

В совокупности имеющиеся противоречия порождают сомнения относительно факта высказывания Силантьевым С.А. угрозы применения насилия в отношении сотрудника магазина, которые, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении Силантьеву С.А. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, он не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Силантьев С.А. фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния ещё до возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих Силантьеву С.А. наказание обстоятельств, учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих Силантьеву С.А. наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, исходя, в том числе из материального положения подсудимого, официально не трудоустроенного и соответственно не имеющего постоянного, стабильного источника дохода, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Силантьева С.А. возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны и поддержанный последним в ходе разбирательства по делу, учитывая, что вина Силантьева С.А. в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а также тот факт, что подсудимый согласился на полное возмещение причиненного им материального ущерба, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Силантьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Силантьеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Силантьева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения Силантьеву С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно: оптические диски форматов CD-R и CD-RW с видеозаписями, и ксерокопию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела; зарядное устройство от ноутбука «Acer Aspire 3» и картонную коробку от него, – считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл», в лице представителя Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с осужденного Силантьева С.А. в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 12 108 (двенадцать тысяч сто восемь) рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья                                    Р.М. Ханипов