Решение по делу № 22-5940/2024 от 23.10.2024

Судья Кравченко С.М.     дело № 22-5940/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного Бекбулатова Р.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Редькиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бекбулатова Р.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2024 года, которым

Бекбулатов Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

- 28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы;

- 4 марта 2024 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 3 мая 2024 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2024 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2024 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2024 года в период с 19 января 2024 года по 8 сентября 2024 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Бекбулатов Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Виноградова С.Ю. из хранилища, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Бекбулатов Р.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бекбулатов Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и немотивированным вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, ставит вопрос о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает на то, что судом признано ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, но при этом назначено чрезмерно суровое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Слабинской В.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бекбулатова Р.А. суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Бекбулатов Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у потерпевшего и государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бекбулатова Р.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно влияющих на вид и срок назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таком положении оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе, по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2024 года в отношении Бекбулатова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья