Решение по делу № 2-2995/2022 от 06.09.2022

УИД 04RS0021-01-2022-004339-30

Гр.дело № 2-2995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Александру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кузнецова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72557,97 руб., в том числе взыскать просроченный основной долг – 53879,31 руб., просроченные проценты – 18678,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Л. заключен кредитный договор ..., согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 53879,31 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2739,60 руб. в платежную дату – 01 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 72557,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель по доверенности Щербакова В.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Л. пояснил, что денежные средства банка он не получал, им были утеряны паспорт, телефон, банковская карта, кредитный договор оформлен третьими лицами, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и Кузнецовым А.Л. был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 53879,31 руб. под 19,9 % за пользование кредитом в год и сроком на 24 месяца. Погашение суммы кредита согласно п.6 индивидуальных условий договора должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 01 числа месяца. Размер аннуитетного платежа – 2739,6 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Ссылка ответчика на то, что он не заключал договор, его данными воспользовались третьи лица не принимается во внимание судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым произведен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" с использованием логина, пароля, реквизитов банковской карты. В личном кабинете системы "Сбербанк-Онлайн" Кузнецовым надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита, для подтверждения заявки на кредит ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца смс-сообщение с указанием пароля подтверждения, в подтверждение волеизъявления на получение кредита данный пароль отправлен клиентом Банку, при проведении операций были использованы правильные логин, пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента при совершении операций в системе "Сбербанк-Онлайн".

При указанных обстоятельствах оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у банка не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с распоряжениями клиента с соблюдением договора банковского обслуживания клиента и норм действующего законодательства.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Факт перечисления денежных средств на счет Кузнецова А.Л. подтверждается выпиской по его счету.

Установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что ответчиком не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72557,97 руб., в том числе просроченные проценты – 18678,66 руб., просроченный основной долг – 53879,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 72557,97 руб., в том числе просроченные проценты – 18678,66 руб., просроченный основной долг – 53879,31 руб.

Также подлежат удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В адрес ответчика Кузнецова А.Л. банком направлено требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, размере которых составил 8376,74 руб., факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1187,65 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Кузнецовым Александром Леонидовичем (идентификатор ...).

Взыскать с Кузнецова Александра Леонидовича (идентификатор ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72557,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе просроченный основной долг – 53879,31 руб., просроченные проценты – 18678,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8376,74 руб., всего взыскать 80934,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова