Решение по делу № 2-977/2019 от 27.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Борисенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к Борисенкову Д.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 864 рубля 75 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 324 446 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 182 053 рубля 11 копеек, неустойку в размере 49 365 рублей 51 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 688 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 13.11.2014 года между банком и заемщиком Борисенковым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Борисенков Д.Н. получил кредит в сумме 500 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 62 месяца с выплатой процентов в размере 28 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Борисенков Д.Н. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.09.2017 года. По состоянию на 15.05.2019 года общая задолженность составила 4 536 681 рубль 85 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 324 446 рублей 13 копеек, задолженность по начисленным процентам 182 053 рубля 11 копеек, 4 030 181 рублей 80 копеек- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 49 365 рублей 51 копеек. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 555 864 рублей 7 копеек. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 555 864 рубля 75 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 324 446 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 182 053 рубля 11 копеек, неустойку в размере 49 365 рублей 51 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 688 рублей 85 копеек.

Ответчик Борисенков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования признал частично, свою позицию мотивировал следующим. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, он не отрицает, действительно, им была допущена просрочка платежей по кредитному договору, однако заявленный ко взысканию размер задолженности является чрезмерно завышенным, в части процентов и суммы неустойки. Кроме того, ответчиком в судебном заседании были представлены приходные кассовые ордеры, свидетельствующие о погашении им долга в следующем порядке: 28.08.2018 года на сумму 5 000 рублей; 13.12.2018 года на сумму 2 233 рубля 09 копеек, на сумму 2 766 рублей 91 копейка; 21.01.2019 года на сумму 174 рубля 98 копеек, на сумму 7 964 рубля 59 копеек, на сумму 7 860 рублей 43 копейки; 18.02.2019 года на сумму 8 425 рублей 77 копеек, на сумму 7 701 рубль 74 копейки, на сумму 372 рубля 49 копеек. С учетом изложенного, просил сумму задолженности уменьшить на перечисленные суммы и уменьшить суммы процентов и неустойки по договору.

С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

13.11.2014 года между банком и заемщиком Борисенковым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Борисенков Д.Н. получил кредит в сумме 500 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 62 месяца с выплатой процентов в размере 28 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Борисенков Д.Н. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.09.2017 года. По расчетам истца, по состоянию на 15.05.2019 года общая задолженность составила 4 536 681 рубль 85 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 324 446 рублей 13 копеек, задолженность по начисленным процентам 182 053 рубля 11 копеек, 4 030 181 рублей 80 копеек- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 49 365 рублей 51 копеек. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 548 885 рублей 24 копейки.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, а также начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д. 29).

Судом было установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 13 числа каждого месяца (л.д. 34). Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 108), заемщиком последний платеж осуществлен 29.04.2019 года в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит несвоевременно и не в полном объеме, допустил нарушения сроков выплаты более двух раз.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Кроме того, из содержания расширенной выписки (л.д. 97-108) следует, что платежи 28.08.2018 года на сумму 5 000 рублей; 13.12.2018 года на сумму 2 233 рубля 09 копеек, на сумму 2 766 рублей 91 копейка; 21.01.2019 года на сумму 174 рубля 98 копеек, на сумму 7 964 рубля 59 копеек, на сумму 7 860 рублей 43 копейки; 18.02.2019 года на сумму 8 425 рублей 77 копеек, на сумму 7 701 рубль 74 копейки, на сумму 372 рубля 49 копеек, на размер которых ответчик просит уменьшить его задолженность, банком при составлении расчета задолженности (л.д. 95) учтены. Таким образом, основания для уменьшения размера долга отсутствуют, так как расчет произведен с учетом осуществленных ответчиком платежей. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-330 ГК РФ и статей 810, 811 и 819 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом исковых требований; выпиской из лицевого счета; требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов; заявлением на предоставление кредита; копией паспорта; индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит»; общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования; графиком платежей; учредительными документами Банка; адресной справкой; приходными кассовыми ордерами; уточненным расчетом задолженности; расширенной выпиской по счету.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 365 рублей 51 копейка. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 15 561 рубль 57 копеек. За период с 14.07.2015 года по 14.05.2019 года Банком был осуществлен вынос на просрочку долга 47 раз.

Из материалов дела и расчета неустойки (л.д. 9-11) видно, что начисление неустойки было произведено за период с 14.07.2015 года по 14.05.2019 года, а всего в общей сложности за 805 дней просрочки.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 324 446 рублей 13 копеек и при наличии задолженности по уплате процентов в размере 182 053 рубля 11 копеек, размер неустойки в размере 49 365 рублей 51 копейка является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

При этом, суд также исходит из того, что при заключении договора кредитования до сведения заемщика были доведены все условия кредитования, при подписании кредитного договора ответчик Борисенков Д.Н. был согласен со всеми существенными условиями.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 688 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Борисенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенкова Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 545 188 рублей 09 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 536 499 рублей 24 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 8 688 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Борисенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: