Решение по делу № 12-73/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Г.Л.А.,

в отсутствие Минченкова Дениса Сергеевича,

и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К.,

рассмотрев жалобу Минченкова Д.С. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> К.И.К. от 28.07.2023 № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 28.07.2023 № Минченков Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Минченковым Д.С. подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которой указано, что поскольку нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на основании ч.1 ст.2.6. КоАП РФ к административной ответственности должен быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства. Согласно обжалуемому постановлению собственником транспортного средства АУДИ RS7, 2016 года выпуска, цвет красный, г.р.з. № указан Минченков Д.С., что не соответствует действительности. На основании договора купли-продажи от 12.04.2023 П.А.В. продал автомобиль АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска Р.М,К. 05.08.2023 Р.М,К. продал указанный автомобиль И.И.А., то есть именно последний является собственником транспортного средства по смыслу п.2 ст. 218, п.1 ст. 235 ГК РФ. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит отменить постановление № от 28.07.2022 и прекратить производство по делу, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления в случае его пропуска.

В судебное заседание Минченков Д.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от 15.12.2023 Минченков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление и квитанция на оплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № направлены Минченкову Д.С. по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю ЦАФ ГИБДД по истечении срока хранения, что подтверждает доводы Минченкова Д.С., о том, что он указанное постановление не получал.

Из жалобы Минченкова Д.С. следует, что о вынесении постановления он узнал 08.09.2023 на сайте ГИБДД. 18.09.2023 им подана жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>, что не опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Минченкова Д.С., и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 28.07.2023 № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - в соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:33 по адресу: <адрес>, автодорога Киров-Советск-Яранск, 138 км, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ RS7, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Минченков Д.С., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения прибора) (л.д.8).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2» заводской номер МD2098, на которое имеется свидетельство о поверке № С-СП/07№, действительное до 06.04.2024, и которое включено в перечень средств измерений за №, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2020 № 438.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012)).

Виновность Минченкова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Минченкова Д.С. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность физического лица, у суда оснований не имеется. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности последнего.

В обоснование доводов жалобы о том, что он не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства АУДИ RS7, государственный регистрационный знак № Минченковым Д.С. представлены копии договоров купли продажи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2023 следует, что П.А.В. продал автомобиль АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, цвет красный Р.М,К.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2023 следует, что Р.М,К. продал автомобиль АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, цвет красный И.И.А.

Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение Минченкова Д.С. от 24.06.2023, который был оставлен для проверки инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Кирово-Чепецкий, согласно которому Минченков Д.С. 21.06.2023 купил транспортное средство АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. О том, что указанный автомобиль не зарегистрирован ему было неизвестно, договора купли-продажи у него не имеется.

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» от 12.12.2023 № следует, что транспортное средство АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, 05.01.2023 было зарегистрировано на имя П.А.В. 11.04.2023 регистрация транспортного средства прекращена по заявлению собственника и более до 06.07.2023 года не производилась.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 12.12.2023 № следует, что транспортное средство АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, с 22.08.2023 зарегистрировано на имя П.А.Я.

Таким образом, материалами дела установлено, что транспортное средство АУДИ RS7, VIN №, 2016 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения 06.07.2023 находилось во владении и в пользовании Минченкова Д.С., при этом заявителем не представлено каких-либо доказательств о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.

Исходя из изложенного, действия Минченкова Д.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Минченкова Д.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минченкова Д.С., влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Минченкова Д.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Минченкова Д.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2, ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Минченкова Д.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 28.07.2023 № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Минченкова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Минченкова Д.С. об отмене постановления без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                 С.М. Мамаев