Решение от 24.03.2014 по делу № 2-388/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-388/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Вертянову Якову Васильевичу о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее - ОАО «Роял Кредит Банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Вертянову Я.В. о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Вертяновым Я.В. 30.05.2011 г. был заключен кредитный договор № 0005/01/0400/25865 о предоставлении ему кредита в сумме 150 000 руб. с ежемесячным начислением 19 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 29.05.2014 г. Ответчиком Вертяновым Я.В. с даты получения кредита было произведено частичное гашение сумм, начисленных Банком согласно условий кредитного договора: основной долг в размере 99 446 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 43 309 руб. 45 коп.; проценты за просроченный кредит в размере 500 руб. 32 коп., штрафы в размере 2 100 руб. 00 коп.; пени за просроченные проценты в размере 143 руб. 36 коп. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 50 553 руб. 13 коп., проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – 1 399 руб. 25 коп., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – 3 133 руб. 88 коп., штрафы – 6 619 руб. 14 коп., пени на просроченные проценты (п. 4.4 договора) – 546 руб. 98 коп., всего – 62 252 руб. 38 коп. До настоящего момента ответчик Вертянову Я.В. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, не исполнил. Срок возврата кредита, согласно кредитному договору № 0005/01/0400/25865, наступает 29.05.2014 г. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой может быть расторгнут по решению суда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) разъяснено следующее: п. 16 «В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ, п. 1 кредитного договора) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Таким образом, Вертянов Я.В. обязан уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора в размере 25 % годовых, при этом по требованию Банка они должны быть уплачены не только до даты предъявления искового заявления в суд, а по дату установленного договором срока полного возврата кредита – 30.08.2017 г. Проценты, начисленные в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с30.05.2011 г. по 29.05.2014 г. (срок окончания действия кредитного договора), согласно прилагаемому расчету составляют 28 815 руб. 28 коп.

В связи с изложенным ОАО «Роял Кредит Банк» обратился с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика Вертянова Я.В. в свою пользу сумму долга по кредиту в размере 91 067 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 50 553 руб. 13 коп., проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – 1 399 руб. 25 коп., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – 3 133 руб. 88 коп., штрафы – 6 619 руб. 14 коп., пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) – 5460 руб. 98 коп., проценты, предусмотренные ст.ст. 809, 811 ГК РФ (с 30.05.2011 года по 29.05.2014 года) – 28 815 руб. 28 коп.; а также просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 2 932 руб. 03 коп.

Представитель истца – ОАО «Роял Кредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в тексте искового заявления (п. 4 просительной части) ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Роял Кредит Банк».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что истцом по делу представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя ОАО «Роял Кредит Банк»

Ответчик Вертянов Я.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялся судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ путем направления судебных повесток и судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, совпадающим с местом его государственной регистрации, которые были установлены на основании данных, указанных в анкетных данных Страдзе А.В., указанных последним при оформлении кредита, а также на основании справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 11.02.2014 г., однако почтовые отправления с места жительства и места регистрации ответчика были возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметками ОПС на почтовых уведомлениях «Истек срок хранения».Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика о слушании дела посредством передачи такого сообщения по сотовому телефону ответчика, указанному в личных данных Вертянова Я.В., предоставленных при оформлении кредита, так, согласно телефонограмме от 06.03.2014 г. по указанному ответчиком в анкетных данных номеру сотового телефона ответчик Вертянов Я.В. был уведомлен о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к нему о взыскании суммы долга по кредиту, также ответчик Вертянов Я.В. уведомлен о месте и времени слушания дела, а также последнему разъяснено, что до судебного заседания ответчик вправе ознакомиться с материалами дела. Как следует из сообщения, Вертянов Я.В. сообщил, что ему все понятно, о времени и месте слушания дела он извещен, по возможности обязуется явиться в зал суда. Также судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте слушании дела путем поручения истцу в порядке ч. 1 ст. 115 ГПК РФ – ОАО «Роял Кредит Банк» передачи судебной повестки о явке в суд к назначенному времени лично ответчику, но и указанным способом известить ответчика о слушании дела не представилось возможным в связи с неисполнением ОАО «Роял Кредит Банк» поручения суда. О перемене места своего жительства ответчик ни истцу, ни суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Вертянов Я.В. считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток о явке в суд по указанному им месту жительства, уклоняется, о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело, он неоднократно уведомлялся судом всеми возможными способами, в связи с чем при заинтересованности в исходе дела последний мог совершить необходимые действия, направленные на получение судебных повесток, на явку в суд, на представление имеющихся у него возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений по иску.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в ходатайстве по иску о рассмотрении дела в свое отсутствие о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика Вертянова Я.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

ОАО «Роял Кредит Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ч. 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании личной анкеты-заявления Вертянова Я.В. от 25.05.2011 года на получение потребительского кредита, 30.05.2011 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Вертяновым Я.В. в письменной форме был заключен кредитный договор № 25865 (на потребительские цели, без обеспечения), подписанный обеими сторонами, по условиям которого ОАО «Роял Кредит Банк» обязался предоставить Вертянову Я.В. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 29.05.2014 г. под 19,00 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался погасить кредит не позднее 29.05.2014 г. Кроме того, Заемщиком Вертяновым Я.В. 30.05.2011 г. был подписан расчетный график погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком, которым обязался уплатить Кредитору сумму основного долга по кредиту в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 237 руб. 58 коп. не позднее 29.05.2014 г. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 30.06.2011 г., в установленные графиком сроки в погашение части основного долга и одновременно в погашение процентов за пользование кредитом в размере, установленном указанным графиком, что также предусмотрено п. 2.4, п. 2.6 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 кредитного договора № 25865 от 3005.2011 г. за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 300,00 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 72,00 % годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 настоящего договора. В случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 12,50 % от суммы задолженности по основному долгу. За не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, Заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пеню в размере 72,00 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Во исполнение п. 2.1 кредитного договора № 25865 от 30.05.2011 г. ОАО «Роял Кредит Банк», согласно заявлению Вертянова Я.В., где он поручает ОАО «Росл Кредит Банк» зачислить денежные средства по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. на счет № 40817810700000088977, открытый в ОАО «Роял Кредит Банк», что подтверждается карточкой по вкладу 88977 за период с 30.05.2011 года по 13.08.2012 года, выдал Вертянову Я.В. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом отчету о задолженности Вертянова Я.В. в разрезе всех начислений, основного долга, просроченного основного долга, процентов на основной и просроченный долг, комиссий и пеней с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года кредитный договор № 25865 от 30.05.2011 г. следует, что Заемщик Вертянов Я.В. не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита: основного долга, начисленных процентов по нему ответчиком производились частично с нарушением установленных договором сроков и размеров платежей, в связи с чем у Заемщика Вертянова Я.В. образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом. Так, за период действия кредитного договора с 30.05.2011 г. по 16.01.2014 г. включительно, Заемщиком Вертяновым Я.В. произведено погашение основного долга по кредиту на сумму 99446 руб. 87 коп. Указанные платежи поступали от Заемщика Вертянова Я.В. в период с 30.06.2011 года по 30.07.2012 года ежемесячно, согласно графику погашения ссудной задолженности, 30.08.2012 года платеж поступил в размере, меньшем чем предусмотрено кредитным договором, затем платежи поступали 08.10.2012 года, 12.12.2012 года, 23.01.2013 года, 30.01.2013 года, 11.04.2013 года, 14.05.2013 года, 03.07.2013 года, 02.08.2013 года, т.е. с пропуском платежей, предусмотренных графиком от 25.05.2011 года, затем по срокам платежи не производились. Последний платеж в погашение основного долга по кредиту был осуществлен Заемщиком Вертяновым Я.В. 02.08.2013 г. После указанной даты погашение основного долга по кредиту Заемщиком не производилось ни разу, в связи с чем на просроченный кредит, исходя из процентной ставки 72,00 % годовых от просроченной исполнением суммы, Банком были начислены проценты в размере 1899 руб. 57 коп., которые ответчиком Вертяновым Я.В. погашены частично в сумме 500 руб. 32 коп. Остаток задолженности Вертянова Я.В. по процентам за просроченный кредит составляет 1 399 руб. 25 коп.

Погашение процентов за пользование кредитом Вертяновым Я.В. за указанный период, а именно с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года включительно, осуществлялось Заемщиком также, как и погашение основного долга, с просрочками платежей. Всего за указанный период времени Заемщиком Вертяновым Я.В. на счет в Банк в погашение начисленных процентов за пользование кредитом внесено 43 309 руб. 45 коп. На момент обращения истца с настоящим иском в суд – по состоянию на 16.01.2014 г. задолженность Вертянова Я.В. по процентам на ссуду (п. 1.1 договора) составляет 3133 руб. 88 коп.

Таким образом, в связи с непогашением в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита сроки основного долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, за просроченный кредит, у Заемщика Вертянова Я.В. образовалась ссудная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней.

Указанные нарушения, согласно представленному истцом отчету о задолженности Вертянова Я.В. в разрезе всех начислений, основного долга, просроченного основного долга, процентов на основной и просроченный долг, комиссий и пеней с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года кредитный договор № 25865 от 30.05.2011 г., а именно просрочка уплаты основного долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пропуски ежемесячных сроков погашения кредита (его части) сроком более, чем 30 календарных дней, полностью нашли в судебном заседании свое подтверждение.

В соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора в случае досрочного истребования задолженности по настоящему Договору по основаниям, указанным в п. 3.4.1 настоящего Договора, Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, штрафных санкций и расторжения кредитного договора.

Действуя в рамках вышеназванного условия кредитного договора, Банком Ответчику Вертянову Я.В. по его известному адресу (регистрации и проживания) 07.10.2013 г. за исх. № 5227было направлено письменное уведомление (о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору) в части очередного возврата кредита и очередного возврата процентов, с требованием погашения в срок до 14.09.2013 г. просроченных платежей, что подтверждается представленной копией данного уведомления и списком почтовых отправлений № 119 от 07.10.2013 г., переданных ОАО «Роял Кредит Банк» в Главпочтамт г. Комсомольска-на-Амуре. Однако указанные уведомления Банка, согласно материалам дела, остались неисполненными, поскольку, согласно отчету о задолженности Заемщика Вертянов Я.В. по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 г. следует, что до настоящего времени ни суммы просроченной задолженности по кредиту: основного долга, процентов за пользование кредитом, ни суммы процентов за просроченный уплатой основной долг, Заемщиком Вертяновым Я.В. не погашены.

Всего за период пользования кредитом с 30.05.2011 г. по 16.01.2011 г. (по состоянию на момент обращения ОАО «Роял Кредит Банк» с настоящим иском в суд), согласно представленному истцом отчету о задолженности Заемщика Вертянова Я.В. по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. за период с 30.05.2011 г. по 16.01.2014 г., Заемщиком Вертяновым Я.В. было произведено гашение кредита на сумму145 500 руб. 00 коп., из которых: 99 446 руб. 87 коп. – уплачено в погашение основного долга, 43 309 руб. 45 коп. – уплачено в погашение процентов за пользование кредитом, 500 руб. 32 коп. – уплачено в погашение процентов за просроченный кредит, 2 100 руб. 00 коп. – уплачено штрафов, 143 руб. 36 коп – уплачено пени за просроченные проценты. При этом по состоянию на 16.01.2014 г. сумма просроченного уплатой основного долга по кредиту составила 50 553 руб. 13 коп., размер начисленных процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года составлял 46443 руб. 33 коп., из них непогашенные проценты на указанную дату составили 3 133 руб. 88 коп. По состоянию на 16.01.2014 г. просрочка платежей по кредиту Заемщика Вертянова Я.В. по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. составила более 4 месяцев.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.1, 2.6 кредитного договора № 25865 от 30.05.2011 г. Заемщика Вертянова Я.В., процентная ставка по кредиту составляет 19,00 % годовых. Проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток суммы по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора Банком включительно.

Проверив расчет начисленных Банком Заемщику Вертянову Я.В. процентов за пользование кредитом, с учетом произведенных погашений, за период с 30.05.2011 г. по 16.01.2014 года в сумме 46 443 руб. 33 коп., суд находит его верным, поскольку указанные проценты начислены ответчику в соответствии с согласованным к кредитному договору расчетным графиком погашения кредита, за фактический период пользования кредитом, исходя из размера установленной договором процентной ставки по кредиту – 19,00 % от оставшейся суммы кредита, в течение которого платежи в уплату процентов и основного долга по кредиту Заемщиком не уплачивались.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с неуплатой Заемщиком Вертяновым Я.В. обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту, процентов за просроченный кредит, процентов за пользование кредитом, Заемщику Вертянову Я.В. Кредитором, согласно условиям заключенного кредитного договора, были начислены штрафы за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части), которая составляет фиксированную сумму, установленную п. 4.2 кредитного договора; и за просрочку погашения суммы основного долга (его части) четвертый месяц подряд, которая начислена из расчета процентной ставки 72,00 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, согласно п. 4.3 кредитного договора. Всего по состоянию на 16.01.2014 г. сумма начисленных штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору была начислена Кредитором Заемщику Вертянову Я.В. в сумме 8 719 руб. 14 коп., из которых последним было погашено 2 100 руб. 00 коп., остаток задолженности по начисленным штрафам составляет 6 619 руб. 14 коп., который до настоящего времени Заемщиком также погашен не был. Также в соответствии с п. 4.4 кредитного договора Кредитором Заемщику Вертянову Я.В. по состоянию на 16.01.2014 г. была начислена пеня за непогашение начисленных процентов по кредиту в установленные договором сроки в размере 690 руб. 34 коп. из расчета 72,00 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Сумма начисленной пени Заемщиком Вертянову Я.В. погашена в размере 143 руб. 36 коп., остаток задолженности составляет 546 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как было установлено из материалов дела, что также не отрицалось ответчиком Вертяновым Я.В., последний, заключив с истцом – ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор № 25865 от 30.05.2011 г., обязавшись исполнять все его условия, также согласился нести ответственность, предусмотренную данным договором, за его неисполнение, а именно: производить уплату штрафов и пени за нарушение договорных обязательств и неуплатой обязательных ежемесячных платежей в погашение предоставленного на условиях данного договора потребительского кредита в установленных договором размерах, а именно: согласно п. 4.2 договора - 300 руб. штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части); согласно п. 4.3 договора - 12,50 % штрафа от суммы задолженности по основному долгу за просрочку погашения суммы основного долга (его части) четвертый месяц подряд; и, согласно п. 4.4 договора – 72,00 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что размер начисленных процентов по штрафам и пене за неисполнение обязательств, был определен по кредитному договору по соглашению сторон, ответчик Вертянов Я.В. полностью согласился с данными условиями и обязался их выполнять, подписав данный договор, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных истцом штрафов и пени, поскольку указанные санкции в заявленных суммах соразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по кредиту, который не представил суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе допущенных по вине Банка, которые бы свидетельствовали о возможности снижения заявленных Банком ко взысканию начисленных штрафов и пени. Напротив, из материалов дела суд не усмотрел обстоятельств, освобождающих Вертянова Я.В. от ответственности, предусмотренной кредитным договором, который был им заключен с истцом, и, принимая во внимание его поведение в договорных обязательствах с истцом, неисполнение его условий длительный период времени, уклонение от исполнения договора, суд находит, что заявленные истцом к взысканию с ответчика суммы начисленных штрафов в размере 6619 руб. 14 коп. и пени в размере 546 руб. 98 коп., полностью обоснованы, которые были начислены ответчику в соответствии с договорными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, неисполнение которых допускается ответчиком с августа 2013 г. по день вынесения решения по делу.

Итого, согласно представленному истцом отчету задолженности Заемщика Вертянова Я.В. по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, а именно по состоянию на 16.01.2014 г., по всем течениям Заемщику Вертянову Я.В. было начислено к уплате 207 752 руб. 38 коп., из которых последним погашено лишь 145 500 руб. 00 коп. Остаток непогашенных начислений по состоянию на 16.01.2014 г., на момент обращения истца с настоящим иском в суд, составил 62 252 руб. 38 коп., из которых: 50 553 руб. 13 коп. – сумма основного долга по кредиту; 3 133 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные и непогашенные за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года в соответствии с п. 1.1 кредитного договора; 1 399 руб. 25 коп. – проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора); 6 619 руб. 14 коп. – штраф, начисленный в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) и за просрочку погашения суммы основного долга (его части) четвертый месяц подряд; 546 руб. 98 коп. – пеня, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.

Указанную сумму задолженности в общем размере 62 252 руб. 38 коп. по перечисленным видам платежей на момент предъявления настоящего иска в суд ОАО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с ответчика Вертянова Я.В. в свою пользу.

Требования истца подтверждаются анкетой-заявлением Вертянова Я.В. на получение потребительского кредита от 25.05.2011 г., кредитным договором № 25865 от 30.05.2011 г., расчетным графиком погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком от 30.05.2011 года, заявлением Вертянова Я.В. № 1 от 30.05.2011 года, карточкой по вкладу 88977 за период с 30.05.2011 года по 13.08.2012 года, уведомлением (о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору), списком № 119 от 07.10.2013 г. почтовых отправлений, отчетом о задолженности по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. за период с 30.05.2011 г. по 16.01.2014 г., движением по счету 40817810200050132963 владельца Вертянов Я.В. с 30.05.2011 года по 21.01.2014 года, Уставом ОАО «Роял Кредит Банк» от 2011 г., свидетельствами о государственной регистрации ОАО «Роял Кредит Банк» в качестве юридического лица, о внесении изменений в его учредительные документы и постановке на налоговый учет в налоговом органе, лицензией ОАО «Роял Кредит Банк» № 783 от 06.03.2007 г. на осуществление банковской деятельности.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, учитывая, что наличие и состав задолженности Вертянова Я.В. перед ОАО «Роял Кредит Банк» подтверждается имеющимися в деле документами, суд, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Вертянову Я.В. о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г. в сумме 62 252 руб. 38 коп., в том числе: 50 553 руб. 13 коп. – сумма основного долга по кредиту; 3 133 руб. 88 коп. – проценты на ссуду (начисленные и непогашенные за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года); 1 399 руб. 25 коп. – проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора); 6 619 руб. 14 коп. – штрафы; 546 руб. 98 коп. – пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своих исковых требованиях ОАО «Роял Кредит Банк», также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 30.05.2011 г. до окончания срока действия кредитного договора – 29.05.2014 г. в сумме 28 815 руб. 28 коп.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (с изменениями от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811,ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из п. 1.1, 2.6 кредитного договора № 25865 от 30.05.2011 г., заключенного между сторонами по делу, процентная ставка по кредиту составляет 19,00 % годовых. Проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора Банком включительно.

Кроме того, п. 2.10 Кредитного договора № 25865 от 30.05.2011 г. также следует, что выданный кредит может быть погашен Заемщиком досрочно. Допускается полное и частичное досрочное погашение кредита.

Таким образом, при отсутствии сведений об исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, у суда имеются законные основания взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период до 29.05.2014 года.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщика Вертянова Я.В. № 25865 от 30.05.2011 г. следует, что Банком начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых за период с 30.05.2011 г. по 29.05.2014 г. в сумме 28 815 руб. 28 коп. Указанные проценты начислены Банком на остаток непогашенной на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ссудной задолженности Заемщика Вертянова Я.В., которая, согласно расчету истца, по состоянию на 16.01.2014 года составляет 50 553 руб. 13 коп.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, изучив представленный истцом расчет процентов за период с 30.05.2011 года по 29.05.2014 года, кредитный договор № 25865 от 30.05.2011 г., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Вертяновым Я.В., суд приходит к выводу о том, что Банк не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанным от имеющейся по состоянию на 16.01.2014 года суммы ссудной задолженности в размере 28 815 руб. 28 коп., заявленной ко взысканию по настоящему иску, за период с 30.05.2011 года (день заключения договора) по 29.05.2014 года, то есть, до дня, когда сумма займа за пользование ссудой должна быть возвращена в соответствии с договором и расчетным графиком его погашения, поскольку указанный расчет противоречит условиям п. 2.6 кредитного договора, согласно которому следует, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, определить которую на будущее время не представляется возможным, так как в соответствии с п. 2.10 кредитного договора у Заемщика имеется право на полное или частичное досрочное гашение ссуды, что в свою очередь приведет к ее полному или частичному погашению, а, соответственно, к уменьшению процентов за пользование предоставленной ссудой. Указанное условие было достигнуто сторонами при заключении кредитного договора, подписание которого также не противоречит в данной части ст. 421 ГК РФ о его свободе, в связи с чем, как следует из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе рассчитывать по кредитному договору только на получение тех процентов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на получение процентов, которые могут быть начислены на остаток задолженности по основному долгу до дня его фактического возврата, как предусмотрено п. 5.1 кредитного договора.

По заявленному истцом исковому требованию о взыскании с ответчика Вертянова Я.В. суммы долга по кредиту, в том числе суммы основного долга по нему, рассчитанной на момент обращения ОАО «Роял Кредит Банк» с исковым заявлением в суд по состоянию на 16.01.2014 года, как было установлено в ходе рассмотрения дела, остаток по ссуде (основному долгу) Вертянова Я.В. составляет 50 553 руб. 13 коп., каким образом изменится данная сумма на будущее время, как она будет изменяться и когда фактически будет погашена (досрочно полностью или частично, по графику платежей до 29.05.2014 г. или позже), определить на сегодняшний день не представляется возможным, в связи с чем определить: в каком размере, на какую сумму основного долга, за какой период и до какого периода времени после вынесения решения по делу будет возможно производить начисление процентов за пользование ссудой Вертянова Я.В. также не представляется возможным.

В то же время из расчетного графика погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком Вертяновым Я.В., подписанного последним 30.05.2011 г., и являющегося приложением к договору займа, следует, что до дня, когда кредит должен быть возвращен банку (29.05.2014 года) заемщик должен был оплатить банку 47 237 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанная сумма является доходом, который должен быть получен банком по кредитному договору.

Из указанной суммы банком при предъявлении данного иска за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года начислено 46 443 руб. 33 коп., из которых заемщиком оплачены до подачи истцом искового заявления в суд в сумме 43 309 руб. 45 коп., и данным решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным за период с 30.05.2011 года по 16.01.2014 года, в сумме 3 133 руб. 88 коп.

Следовательно, сумма неполученного банком дохода за период с 16.01.2014 года по 29.05.2014 года составляет 794 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет процентов на всю сумму основного долга 50 553 руб. 13 коп., сложившегося по состоянию на 16.01.2014 года, и за период с 30.05.2011 года по 29.05.2014 года не основан на законе, в связи с чем судом не принимается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании с ответчика Вертянова Я.В. по кредитному договору № 25865 от 30.05.2011 г.процентов по выданному кредиту за период с 30.05.2011 года по 29.05.2014 года в сумме 28 815 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат. Однако это не лишает истца права в последующем, в случае не возврата кредита Заемщиком, вновь обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2014 г. по день обращения в суд либо до дня фактического возврата кредита.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Вертянова Я.В. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 932 руб. 03 коп. Данные расходы истца подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 049 от 20.01.2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Размер заявленной к взысканию государственной пошлины соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачена истцом исходя из цены иска по требованию имущественного характера, предъявленному в суд.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку основные исковые требования истца ОАО «Роял Кредит Банк» в сумме 91 067 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению лишь частично в сумме 63046 руб. 63 коп., то суд также находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 2 932 руб. 03 коп. также обоснованы, но подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, а именно в размере 2 091 руб. 40 коп., поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 30.05.2011 года по 29.05.2014 года в сумме 28 815 руб. 28 коп. частично отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 25865 ░░ 30.05.2011 ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 046 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 50 553 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2011 ░░░░ ░░ 16.01.2014 ░░░░) – 3 133 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4.2.1 ░░░░░░░░) – 1399 ░░░. 25 ░░░.; ░░░░░ – 6 619 ░░░. 14 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░. 4.4 ░░░░░░░░) – 546 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 809, 811 ░░ ░░ (░ 30.05.2011 ░░░░ ░░ 29.05.2014 ░░░░) – 794 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2091 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 65138 ░░░. 03 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 03 ░░░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», 690014, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20, ░░░ 2703006553, ░░░ 254002001, ░░░░ 1022700000685, ░░░░ 80945080, ░░░░░ 05401369000, ░░░░░ 05701000, ░░░░░ 15001, ░░░░ 42, ░░░░░ 90, ░░░░░ 65.12, ░░░ 040502880, ░░░░░░░ 30101810600000000880 ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.