Решение по делу № 10-12/2018 от 22.02.2018

10-12/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием прокурора Лапченко Е.Д,

адвоката Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липлянского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкой Н.М. от 23.01.2018 года, которым

Липлянский А. А.ич, ..., судимый:

06.06.2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

09.10.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 года лишения свободы,

12.02.2012 года мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24.04.2015 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.04.2015 года на 1 год 5 месяцев 19 дней,

30.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.05.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Липлянский А.А. осужден за то, что Дата около ... минут, находясь в магазине «...», расположенном по Адрес, введя в заблуждение ФИО1 и злоупотребив его доверием, заключил договор аренды строительного инструмента, а именно перфоратора и циркулярной пилы, зная при этом, что обязанность по возврату инструмента ФИО1 им исполнена не будет. Завладев похищенным имуществом, Липлянский А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 14679 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Липлянский А.А. вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Липлянского А.А. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Липлянский А.А. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, поскольку судом не в полной мере учтено ..., также просит взять во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь в раскрытии преступления.

Осужденный Липлянский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник также поддержал доводы, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным осужденным, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель полагает необходимым оставить данный приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, считает, что наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности осужденного, и соблюдения требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия Липлянского А.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Липлянскому А.А. мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данных о личности, который ..., по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... Также было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Обоснованно и справедливо мировым судьей назначено осужденному и наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.05.2017 года.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку в судебном заседании в полной мере были установлены данные о личности Липлянского А.А., приняты во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе ..., а также наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкой Н.М. от 23.01.2018 года в отношении Липлянского А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –

С.Г. Треногина