Решение по делу № 1/1-63/2016 от 10.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны                                        11 июля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Фёдорова С.Н.,

подсудимых Новикова А.В., Морозова А.А.,

потерпевшего П,

защитников – адвокатов Головина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Зубковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Новикова А.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Морозова А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Новиков А.В. и Морозов А.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

20.12.2015 года в период с 22 до 23 часов Новиков А.В. и Морозов А.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления алкогольных напитков с Ю, находившейся в зальной комнате одноэтажного индивидуального жилого дома, принадлежащего П, расположенного по адресу: <адрес>, вступили друг с другом в сговор о совместном проникновении в жилище П, после чего в тот же период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя совместно, не имея на то законных оснований или согласия проживающего в указанном жилом помещении лица – П, Морозов А.А. выставил стекло из оконной рамы зальной комнаты, после чего Новиков А.В., а затем и Морозов А.А. через образовавшийся проём проникли в вышеуказанный жилой дом.

Эпизод №2

Новиков А.В. и Морозов А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20.12.2015 года в период времени с 22 до 23 часов Новиков А.В. и Морозов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении хищения имущества П, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества П, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Морозов А.А. из холодильника, находившегося в кухне указанного дома, извлёк алюминиевую кастрюлю ёмкостью 5 литров стоимостью 147 рублей, в которой находился шашлык из баранины весом 5 кг стоимостью 400 рублей за 1 кг всего на сумму 2000 рублей, а из зальной комнаты забрал ёлочную гирлянду длиной 6 метров стоимостью 306 рублей. После этого Новиков А.В. через оконный проём вылез из дома П наружу, и Морозов А.А. через тот же оконный проём передал Новикову А.В. алюминиевую кастрюлю с шашлыком из баранины, после чего Морозов А.А. тем же способом покинул указанный дом. Находясь на улице, Новиков А.В. передал Морозову А.А. алюминиевую кастрюлю с шашлыком из баранины, и они вдвоём с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, разделив похищенный шашлык между собой, а ёлочную гирлянду Морозов А.А. оставил себе. Совместными преступными действиями Новиков А.В. и Морозов А.А. причинили П имущественный ущерб на общую сумму 2453 рубля.

Подсудимый Новиков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что в декабре 2015 года, точную дату не помнит, придя с работы домой, он созвонился с Морозовым А.А. и предложил тому прийти к нему домой, чтобы вместе отметить рождение дочери. После совместного распития спиртного им этого показалось мало и, купив бутылку самогона, они пошли в гости к Б, с которым также выпили и, узнав, что его супруга Ю ушла в гости к П, решили сходить за ней, чтобы вместе отметить рождение его дочери. Подойдя к дому П, они постучали, но им никто не открыл. Увидев в окно, что Ю лежит в доме на диване и не отзывается на стук, они предположили, что возможно ей стало плохо, и решили проникнуть в дом, чтобы при необходимости ей помочь. Они выставили стекло, и он залез в дом через проём в окне. Поскольку открыть дверь изнутри он не мог, то Морозов А.А. попал в дом так же как и он, через окно. Разбудив Ю, они стали совместно с ней употреблять принесённое с собой спиртное. Ему стало плохо, и он спросил, есть ли что-нибудь закусить. Ю предложила посмотреть в холодильнике. Морозов прошёл на кухню и принёс оттуда кастрюлю с мясом, приготовленным для шашлыка. Он взял кусок, закусил, но так как мясо было сырым, ему стало плохо. Морозов предложил забрать кастрюлю с шашлыком домой детям, с чем он согласился. Также Морозов забрал из дома П ёлочную гирлянду, и они покинули дом тем же способом, что и проникли в него.

Подсудимый Морозов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что в декабре 2015 года, точную дату не помнит, вечером, отметив с Новиковым А.В. в доме последнего рождение у того дочери совместным распитием спиртного, они по предложению Новикова сначала отправились к Ю, у которого ещё выпили, а затем, он не помнит как, пришли к дому П, в окно увидели, что в доме на диване лежит некая незнакомая ему женщина, они стали стучать в дверь, но женщина не открывала, и тогда, подумав, что с ней могло что-то случиться, он предложил Новикову выставить стекло и залезть в дом через оконный проём, что они и сделали. Оказавшись в доме, они разбудили женщину, которая, как выяснилось, просто спала, и стали распивать с ней спиртное. В поисках закуски он прошёл на кухню, где, открыв холодильник, обнаружил в нём кастрюлю с шашлыком. Поскольку шашлык был сырой, он предложил Новикову забрать кастрюлю с шашлыком к нему домой, чтобы затем пожарить, тот согласился. Кроме того он забрал лежавшую на тумбочке ёлочную гирлянду. После этого они покинули дом тем же способом, что и проникли в него.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года, дату не помнит, в 18 часов ушёл на работу. В его доме осталась спать его подруга Ю, которую он запер на ключ. Вернувшись домой около 5 часов утра, он обнаружил, что стекло в веранде дома разбито, оторван наличник от окна в доме, а в доме сразу бросились в глаза открытые ящики шкафов в серванте и стоявшая на полу в комнате недопитая бутылка самогона. Осмотревшись, он обнаружил, что из дома пропали мясо, приготовленное для шашлыка, в количестве 5 кг, находившееся в алюминиевой кастрюле в холодильнике, а также ёлочная гирлянда. Ю сообщила ему, что в дом проникли Новиков А.В. и Морозов А.А. О случившемся он сообщил в полицию. Новиков А.В. и Морозов А.А. возместили ему имущественный и моральный вред, причинённый преступлением, передав ему каждый по 10 тыс. руб., каких-либо претензий к подсудимым он не имеет и просит назначить им минимальное наказание.

Свидетель Ю показала, что в один из дней в 20-х числах декабря 2015 года, точную дату не помнит, она пришла в гости к односельчанину П, выпив спиртного, опьянела и осталась спать в его доме, а П ушёл на работу в ночную смену, заперев дверь дома на ключ. Ото сна её разбудили Новиков А.В. и его знакомый, как ей теперь известно, это был Морозов А.А., которые подойдя к постели, позвали её по имени. Как те попали в дом, она не знает. Она встала, Новиков А.В. и Морозов А.А. предложили ей выпить, она выпила с ними стакан спиртного и снова легла спать. Как они уходили из дома, она не видела. Утром домой вернулся П, который, разбудив её, сообщил, что окно в доме разбито, из холодильника пропал шашлык, и спросил её, кто здесь был, на что она сообщила тому, что приходил Новиков А.В. со своим другом.

Свидетель Н показала, что 20.12.2015 года её супруг Новиков А.В., вернувшись с работы, созвонился с Морозовым А.А. и, встретившись с последним, посидели у них дома, отмечая рождение дочери распитием спиртного. Выпив бутылку самогона, они ушли из дома купить ещё спиртного. Вернулись примерно в 22 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения, с бутылкой самогона. Морозов А.А. стал проверять принесённую с собой ёлочную гирлянду, включив её в электрическую розетку. Позднее, во время проведения участковым уполномоченным полиции осмотра, она видела, что в холодильнике в их доме появился шашлык, которого ранее там не было.

Из показаний свидетеля З на предварительном следствии (т.1 л.д.194-199), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21.12.2015 года около 6 часов к нему в дом пришёл П, с которым они давно близко знакомы, и сообщил, что в его дом через оконный проём без его разрешения проникли неизвестные ему лица, которые похитили из холодильника кастрюлю с 5 кг шашлыка из баранины, а также похитили из дома ёлочную гирлянду. Он посоветовал П сообщить об этом в полицию и дал ему для этой цели свой сотовый телефон, с которого тот и сделал звонок в полицию, сообщив о случившемся.

Из показаний свидетеля Д на предварительном следствии (т.1 л.д.182-187), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21.12.2015 года около 1 часа к нему в дом в д.<адрес> приехал бывший муж его дочери Морозов А.А., находившийся в состоянии опьянения, который привёз с собой бутылку спиртного и пакет с пустой кастрюлей. Его дочь М уложила Морозова А.А. спать. Около 12 часов 21.12.2015 года к нему в дом приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что накануне Морозов А.А. со своим другом Новиковым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в жилой дом, принадлежащий П, в <адрес>. Впоследствии Морозов А.А. в присутствии сотрудников полиции сознался в том, что вместе с Новиковым А.В. через окно проникли в ранее ему неизвестный дом и похитили оттуда кастрюлю с шашлыком и ёлочную гирлянду.

Аналогичные по содержанию показания, как следует из протокола допроса (т.1 л.д.176-181), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала и свидетель М

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимых Новикова А.В. и Морозова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением (т.1 л.д.10), из которого следует, что 21.12.2015 года П обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 20.12.2015 года до 4 часов 30 минут 21.12.2015 года через окно проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитили 5 кг шашлыка и другое имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2015 года (т.1 л.д.11-18), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором нарушено остекление окна;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2015 года (т.1 л.д.19-22), из которого следует, что участковым уполномоченным полиции с применением средств фотофиксации с разрешения собственника Д был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором Морозов А.А. указал и добровольно выдал пакет из полимерного материала зелёного цвета, в котором находилась алюминиевая кастрюля ёмкостью около 5 литров, на дне которой имелся остаток рассола и лука, а также ёлочную гирлянду;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2015 года (т.1 л.д.19-22), из которого усматривается, что участковым уполномоченным полиции с применением средств фотофиксации с разрешения Н был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где Н была добровольно выдана тарелка с шашлыком весом 2,5 кг;

- справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.36), согласно которой стоимость 1 кг шашлыка из баранины в сыром виде по состоянию на декабрь 2015 года составляла 400 руб.;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55), согласно выводам которой рыночная стоимость представленной на исследование кастрюли ёмкостью 5 литров с учётом её фактического состояния (износа) на декабрь 2015 составляла 147 руб., рыночная стоимость представленной на исследование ёлочной гирлянды длиной 6 м с учётом её фактического состояния (износа) на декабрь 2015 составляла 306 руб.;

- справкой администрации Беломестненского сельского поселения (т.1 л.д.160), из которой следует, что согласно записи в похозяйственной книге за П числится на праве личной собственности жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает.

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми и достоверными, относятся к событию преступлений, являющихся предметом судебного разбирательства, суд находит достаточной для признания подсудимых Новикова А.В. и Морозова А.А. виновными в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых Новикова А.В. и Морозова А.А. по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, поскольку Новиков А.В. и Морозов А.А. без разрешения проживающего в вышеуказанном жилом помещении П или иных законных оснований, выставив стекло из окна, умышленно и противоправно проникли в принадлежащий П жилой дом, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Действия подсудимых Новикова А.В. и Морозова А.А. по эпизоду №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Новиков А.В. и Морозов А.А., до начала совершения преступления договорившись о совместном совершении хищения, действуя совместно и согласованно, втайне от собственника, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее П, причинив последнему имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Новикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1 л.д.230), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от родственников (т.1 л.д.228,229), вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаивается, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова А.В., по обоим эпизодам суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.234,235), а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему П

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новикова А.В. по эпизоду №1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Морозову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.26), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали устные жалобы от соседей (т.2 л.д.25), вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаивается, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова А.А., по обоим эпизодам суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.29,30,31), а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему П

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова А.А. по эпизоду №1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Новиковым А.В. и Морозовым А.А. преступления по эпизоду №2 и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного каждым из подсудимых преступления по указанному эпизоду на менее тяжкую не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми Новиковым А.В. и Морозовым А.А. преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие им наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении них могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Поскольку Новиковым А.В. и Морозовым А.А. совершено два оконченных преступления – небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений каждому из подсудимых следует назначить с применением части 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым возложить на подсудимых Новикова А.В. и Морозова А.А. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Правительства РФ от 14.05.2013 г. №411), а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 года.

Защитники Евтушенко И.С. и Головин Ю.Н. участвовали в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы подсудимого Новикова А.В., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений при объёме уголовного дела 2 тома, соответственно 3 дня и 3 дня, в связи с чем выплате защитникам подлежит вознаграждение в размере 3300 руб. (550 руб. х 6 дней). Кроме того в стадии предварительного следствия защитнику обвиняемого Новикова А.В. – адвокату Евтушенко И.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1650 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит возмещению подсудимым. Таким образом, с подсудимого Новикова А.В. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 4950 рублей.

Защитник Зубкова О.А. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела 6 дней, защищая интересы подсудимого Морозова А.А., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений при объёме уголовного дела 2 тома, в связи с чем выплате защитникам подлежит вознаграждение в размере 3300 руб. (550 руб. х 6 дней). Кроме того в стадии предварительного следствия защитнику обвиняемого Морозова А.А. – адвокату Зубковой О.А. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1650 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит возмещению подсудимым. Таким образом, с подсудимого Новикова А.В. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 4950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новикову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Взыскать с осужденного Новикова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного Морозова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде.

Судья