Решение по делу № 2-6995/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-6995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова М.В., Овечкин И.С. к ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Быкова М.В., Овечкин И.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 года по 10.11.2017 года в размере 222 449,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 года по 11.03.2018 года в размере 253,06 рублей, излишне уплаченные денежные средства на основании дополнительного соглашения в размере 39600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 30 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес>-КН от 18.05.2016 года имели право требования у застройщика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» передачи <адрес> на 13 этаже в <адрес> жилом комплексе «Глобус» в районе <адрес> в <адрес> в срок до 31.07.2017 года, однако объект долевого строительства застройщиком истцам передан 10.11.2017 года. Кроме того, 10.11.2017 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выплате излишне уплаченных денежных средств по договору №-КН от 18.05.2016 года в размере 39600 рублей не позднее 90 календарных дней, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» истцам не возвращены.

Истец Овечкин И.С. в судебном заседании требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истцов Горбатенко С.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Быкова М.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» - Анциферова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежная сумма в размере 39600 рублей по дополнительному соглашению от 10.11.2017 была добровольно ответчиком выплачена, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2018, что касается требований в части взыскания неустойки ответчик требования не признает, поскольку спорный объект был ответчиком сдан вовремя что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016, истцы намеренно затягивали сроки принятия квартиры, не подписывая акт приема-передачи, указывая на недостатки, акт приемки был подписан истцами только 10.11.2017, полагает, что истцы действуют недобросовестно намеренно затягивали подписание акта приема-передачи объекта, между тем 11.01.2018 истцы квартиру продали иному лицу, так же просила в случае взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в отношении штрафа также просила о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы, извещенной о рассмотрении дела, воспользовавшихся правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» застройщиком и ООО ЧОФ «Дельта XXI век-II» участником заключен договор №-КН на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, жилого комплекса «Глобус» в районе <адрес> строительный номер, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3 757 600 рублей, застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в установленный срок застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

16.11.2016 года между ООО ЧОФ «Дельта XXI век-II» участником долевого строительства» и Быковой М.В., Овечкиным И.С. (приобретателями прав) заключен договор уступки прав требования строительный <адрес> на 13 этаже в жилом <адрес> жилом комплексе «Глобус» в районе <адрес> в <адрес>.

14.03.2017 года между Овечкиным И.С. и представителем застройщика подписан акт первоначального осмотра квартиры, согласно которого выявлены недостатки Овечкиным И.С.. и отражены в акте.

Дом введен в эксплуатацию 30.12.2016 года, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 года.

08.11.2017 года истцы Быкова М.В., Овечкин И.С. подписали генеральному подрядчику акт приемки квартиры после устранения имевшихся в квартире недостатков.

10.11.2017 года между ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» и Быковой М.В., Овечкиным И.С.. подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>.

10.11.2017 года между ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» и Быковой М.В., Овечкиным И.С. подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.05.2016, согласно которого в связи с уменьшением фактической общей площади жилого помещения, цена договора составила 3 718 000 рублей. Застройщик в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на жилое помещение возвращает сумму 39600 рублей.

09.02.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 года по 10.11.2017 года в размере 222 449,92 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания денежных средств по дополнительному соглашению от 10.11.2017 года, суд исходит из того, что сумма в размере 39600 рублей оплачена ответчиком 05.04.20180 то есть после обращения истцов в суд с иском, что подтверждается копией платежного поручения от 05.04.2018 на указанную сумму и стороной истца не оспаривается.

Соответственно в связи заявленным предметом исковых требований, а также с оплатой ответчиком суммы в размере 39600 рублей, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика, с указанием в резолютивной части на исполнение решения суда в указанной части на сумму 39600 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований уклонился от исполнения денежного обязательства в части оплаты по дополнительному договору от 10.11.2017 в установленный дополнительным соглашением срок (по 08.02.2018 – 90 дней), исполнил указанные обязательства 05.04.2018, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 09.02.2018 по 11.03.2018, по заявленным истцами требованиям:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 39600 рублей. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 09.02.2018 по 11.02.2018 ( 3 дн.): 39 600 x 3 x 7,75% / 365 = 25,22 руб.

- с 12.02.2018 по 11.03.2018 (28 дн.): 39 600 x 28 x 7,50% / 365 = 227,84 руб.

Итого: 253,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253,06рублей, по 126,53 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки в связи с несвоевременно сдачей объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводом о том, что ответчик по договору от 18.05.2016 обязался передать объект долевого участия в срок до 31.07.2017.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию 30.12.2016 года, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 года. Истцы со слов представителя ответчика были уведомлены телефонограммой о принятии объекта на март 2017, о чем в материалы дела представлен акт осмотра <адрес> от 14.03.2017 с указанием недостатков (резинка стеклопакета, кафель с/у снимать кафель, выравнивание пола, отрегулировать дверь на балкон в холе, замена балконной двери в спальне (скол), ремонт линолеума в комнате и в спальне, закрепить полотенцесушитель в с/у, в с/у снизу щель.), составленный истцом в присутствии представителя подрядчика с согласованием сроков устранения до 17.03.2017.

25.04.2017 Овечкиным И.С. подана заявка на устранения замечаний по <адрес> (демонтировать кафель в одном с/у, устройство гидроизоляции, устройство стяжки. (замечания устранены 08.11.2017))

31.07.2017 истец Овечкин И.С. обратился с заявлением об устранении замечаний в части указанных в акте от 14.03.2017 с просьбой устранить до 07.08.2017.

09.10.2017 от истца Быковой М.В. поступило ответчику аналогичное заявление об устранении недостатков по спорной квартире, где также указан недостаток на балконе мокрая стена.

08.11.2017 сторонами составлен акт приемки <адрес> в <адрес> на предмет ранее выявленных замечаний было выявлено, что необходимо: устранить выссолы и влажность на ограждении балкона, очистить и склеить шов линолеума в зале, склеить порезы на линолеуме в средней комнате, на кузне убрать следы монтажной пены. Согласовали замечания устранить до 10.11.2017. Приемка квартиры запланирована сторонами 10.11.2017 в 12-00 часов, <адрес>, № <адрес>. Указанные замечания были устранены 10.11.2017, имеется подпись истцов.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 18.05.2016 Участник долевого строительства принимает на себя обязательства : Приступить к приемке жилого помещения (квартиры) по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные настоящим договором т(п.4.1.3)

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участников долевого строительства осуществляется по акту приема- передачи. (п.5.1)

Застройщик обязан уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. (п.5.2)

Участник долевого строительства обязуется приступить к принятию объекта долевого строительства в течении пять рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления застройщиком (п.5.3)

Представителем ответчика представлена суду копия телеграмм от 28.07.2017 направленных в адрес истцов с просьбой прибыть на приемку квартиры, без указания даты когда необходимо прибыть на приемку квартиры.

Изложенное позволяет суду сделать выводы о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял уведомление истцов о необходимости прибытия для принятия спорной квартиры, текст телеграммы не содержит даты прибытия истцов на приемку квартиры. При этом стороны 08.11.2017 года составили акт и согласовали дату приемки квартиры на 10.11.2017.

10.11.2017 года между ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» и Быковой М.В., Овечкиным И.С. подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает вины истцов в несвоевременной сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, так как истцы подавали заявления об устранении имеющихся недостатков в спорном объекте, которые ответчиком не оспаривались и были устранены только после 08.11.2017, истцы фактически о передаче объекта были уведомлены актом от 08.11.2017 о приглашении на 10.11.2017 для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 31.07.2017 года по 09.11.2017 года.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -102 за период с 31.07.2017 года по 09.11.2017 года составляет 3 757 600 х,25%/300х102дней х2= 210 801,36 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки подлежит уменьшению до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая заявленное истцами требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в предусмотренный договором на долевое строительство срок, а также, что ответчиком нарушены права истца как потребителей на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, приобретающего жилое помещение для использования в личных, семейных нуждах, определить ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого, а всего 1000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части надлежащего исполнения условий дополнительного соглашения, а также срока передачи объекта в судебном заседании нашла свое подтверждение. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (39600+40000+253,06+1000) /2 = 40 426,53 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей, а в пользу каждого истца по 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира 11.01.2018 была реализован третьим лицам как основание отказа в иске, суд находит не состоятельными, поскольку не влияют на права истцов как потребителей по заключенному договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере возмещения истцам расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей по договору от 09.02.2018, суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку документов, подтверждающих оплаты истцами Горбатенко С.В. суммы в размере 30 000 рублей суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истцов в размере 1 707,60 (40000+253,06-20000х3%+800) рублей + 300 рублей по требованиям не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова М.В., Овечкин И.С. к ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу Быкова М.В. и Овечкин И.С. в равных долях излишне уплаченные денежные средства по соглашению от 10.11.2017 года в размере 39600 рублей, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу Быкова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 11.03.2018 в размере 126,53 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу Овечкин И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 11.03.2018 в размере 126,53 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также судебных расходов в размере 30 000 рублей, истцам – отказать.

Взыскать с ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 707,6 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Давыдова

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018