Решение от 09.11.2015 по делу № 2-2787/2015 от 28.08.2015

Дело №2-2787/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года Суд Железнодорожного района г Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Качиури Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой С.В., Титовой Г.П., Титова П.Е. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции,

установил

Титова С.В., Титова Г.П., Титов П.Е. обратились в суд с иском к ответчику администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования основывают на том, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий они произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома Литер «Ж», а именно самовольно возвели на своем участке помещения №№,11,12 и переустроили комнату № первого этажа пристройки к жилому дому Литер «Ж1» и надстроили комнаты №,2 второго этажа Литера «Ж1». Согласно техническому заключению перепланировка и реконструкция жилого дома Литер «Ж» соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и не создает угрозы граждан.

С учетом уточнения предмета иска истцы просят сохранить жилой дом литер «Ж» в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 141,1 кв.м., жилой 70,2 кв.м.; признать право собственности за Титовой С.В. на 1/4 доли, Титовой Г.П. – 1/4 доли, Тмитовым П.Е. – 1/2 доли на жилой дом Литер «ЖЖ1» общей площадью 141,1 кв.м., жилой 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, копия иска получена, возражения на иск не представлены.

Представитель третьего лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что домовладение и земельный участок, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 334 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности за: Титовой С.В. на 1/4 доли, Титовой Г.П. – 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Тмитовым П.Е. – 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Факт возникновения права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из жилого дома Литер «Ж», общей площадью 114,1 кв.м., жилой 70,2 кв.м. На строительство комнат №№,11,12 первого этажа; на переустройство комнаты № первого этажа; реконструкцию жилого дома Литер «Ж» (комнаты №,2 второго этажа) разрешение не предъявлено. Л.д. 35

По вопросу узаконения самовольной реконструкции и переоборудования жилого дома Литер «Ж» истцы обратились в администрацию <адрес> и получили отказ на свое обращение со ссылкой на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Л.д. 17

Разрешение на реконструкцию жилого дома Литер «Ж» в установленном законом порядке истцом получено не было.

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичная позиция содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014 г., где указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома Литер Ж с возведением пристройки Ж1 произведена истцами в границах принадлежащего им земельного участка, предназначенного для целей эксплуатации домовладения.

В материалы дела в качестве доказательства истцами представлено техническое заключение о результатах исследования № от 2015 года ОАО «Пищеагростройпроект» в соответствии с которым существующая пристройка к жилому дому Литер «Ж» соответствует строительным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено: наличие у истцов права собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – домовладение, факт отсутствия возражений смежных с истцами землепользователей против узаконения строения, факт обращения истцов в администрацию района с просьбой о вводе объекта в эксплуатацию, а также отсутствие существенных нарушений при осуществлении строительства, соответствие возведенной пристройки Строительным Нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности, Санитарным правилам и нормам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что возведенное истцами строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в силу чего исковые требования истцов могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,1 ░░.░., ░░░░░ 70,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 1/4 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,1 ░░.░., ░░░░░ 70,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2015 ░░░░.