Решение от 25.05.2015 по делу № 2-743/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Люлиной Н.В., с участием истца Кашиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кашиной Ларисы Андреевны и Кашиной Светланы Олеговны к Шепелевой Т. А. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кашина Л.А. и Кашина С.О. обратились в суд с иском к Шепелевой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из текста искового заявления следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Шепелевой Т.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере * рублей. По указанному договору К.О.А., вместе с Л.А.Ю., являлся поручителем. В связи с тем, что Шепелева Т.А. не выполняла условия кредитного договора надлежащим образом, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и поручителей ссудной задолженности. Кредитная задолженность в размере * была взыскана с Шепелевой Т.А. и поручителей солидарно судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от ***. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников. В соответствии с данным постановлением со счета К.О.А. *** в счет погашения задолженности была списана денежная сумма в размере * рублей. Таким образом, К.О.А. было исполнено обязательство за Шепелеву Л.А.. *** К.О.А. умер. Истцы являются наследниками имущества К.О.А. и имущественных прав, в том числе права регрессного требования с Шепелевой Т.А.. Ответчик в добровольном порядке выплачивала истцам денежные средства, всего выплатила долг на общую сумму * рублей. Оставшуюся сумму в размере * рублей истцы просят взыскать с ответчика, пропорционально их долям в наследственном имуществе: в пользу Кашиной Л.А. * доли, в пользу Кашиной С.О. – *. Просят также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Истец Кашина С.О. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Кашина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.

Ответчик Шепелева Т.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

К.О.А. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шепелевой Т.А. *** № *. В связи с тем, что ответчиком Шепелевой Т.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом * от *** с неё и поручителей Л.А.Ю. и К.О.А. было взыскано солидарно * рублей (л.д. 8).

На основании судебного приказа, Городецким отделом УФССП по ....... было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от *** (л.д. 9), в соответствии с которым со счета К.О.А. списана денежная сумма в размере * рублей (л.д. 42-43).

Таким образом, поручитель К.О.А. исполнил обязательства Шепелевой Т.А. по кредитному договору, заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» ***, следовательно, к нему перешло право кредитора в объеме, составляющем * рублей.

*** К.О.А. умер (л.д. 14).

После его смерти наследниками его имущества, принявшими наследство, являются супруга наследодателя, Кашина Л. А. и дочь наследодателя, Кашина С. О.. *** нотариусом Городецкого района Новиковой Н.П. им было выдано свидетельство о праве на наследство: Кашиной Л.А. на 4/5 долей, Кашиной С.О. на 1/5 долю наследственного имущества (л.д. 7)

В силе требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, право требования погашенного К.О.А. долга в размере 50000 рублей перешло к наследникам: Кашиной Л.А. (* доли) и Кашиной С.О. (* доля).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Шепелевой Т.А. часть долга в размере * рублей была возвращена (л.д. 11). Оставшаяся часть долга в размере * рублей подлежит взыскании с ответчицы в пользу истцов, пропорционально принадлежащим им долям в праве на наследственное имущество – Кашиной Л.А. * рублей, Кашиной С.О. * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Кашиной Л.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 860 рублей, уплаченная ею при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.