Решение по делу № 2-1089/2014 от 08.04.2014

Дело № 2- 1089/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Калягиной С.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской <адрес> Н.И. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный №, тип легковой, 2012 года выпуска, цвет серебристый, находящийся в Филиале № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в залоге.

Требование мотивировано тем, что на исполнении в службе судебных приставов Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительных листов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 126 249,69 рублей в пользу ФИО14;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании госпошлины в размере 2 839,99 рублей в пользу Инспекции ФНС по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2023/2013 о взыскании задолженности в размере ФИО16 рублей в пользу ООО ТК «Регион-Комплекс»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новочебоксарским городским судом по делу № о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> ЧР;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новочебоксарским городским судом по делу № о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11;

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новочебоксарским городским судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11;

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Поликом-Казань».

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, тип легковой, 2012 года выпуска, цвет серебристый.

Судебный пристав–исполнитель Новочебоксарского ГОСП Андреева Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении заявления без ее участия, поддержании заявления. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Должник ФИО13, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

     Представитель должника ФИО13 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что остаток задолженности ФИО13 составляет примерно <данные изъяты> рублей, которые он обещал заплатить до конца мая 2014 года, а также в связи с тем, что автомобиль находится в залоге у Банка.

     Представитель филиала № ВТБ 24 (ЗАО) ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге у Банка, а залог наложен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель ФИО14 – ФИО7 просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что при распределении взысканной суммы с должника требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. Считает, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодателем, нормативно предполагается, у залогодержателя Банка ВТБ 24 возникает право на предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ООО «Центр долговых технологий» ФИО8, Инспекции ФНС России по <адрес> ЧР ФИО9, УГИБДД МВД по ЧР ФИО10, предоставили суду заявления о рассмотрении заявления без их участия.

Взыскатели ФИО11, ООО «Поликом-Казань», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу ФИО14, Инспекции ФНС по <адрес>, пользу ООО ТК «Регион-Комплекс», Инспекции ФНС России по <адрес> ЧР, ФИО11, ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике, ООО «Поликом-Казань».

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО13 был заключен кредитный договор №     

В обеспечение исполнения обязательств договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога был представлен автомобиль <данные изъяты>», 2012 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Часть 3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

    Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу указанной нормы закона, а также действующего законодательства, устанавливающего приоритет для отдельных требований перед требованиями залогодержателя, только две группы требований, если они возникли до заключения соответствующего договора залога, пользуются преимуществом перед требованиями залогодержателя:

- к первой очереди относятся требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

- ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а такие по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

    Как следует пояснений представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) заемщик ФИО13 исполняет свои обязательства по кредитному договору, претензий у Банка в нему не имеется.

    Из материалов дела следует, что договор залога спорного транспортного средства заключен ранее возникновения требований по исполнительным листам, по которым возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО13 в пользу взыскателей задолженности.

    Взыскатели по вышеуказанному сводному исполнительному производству не относятся к взыскателям первой или второй очереди.

    Из вышеуказанных норм закона следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора и возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьих лиц, являющееся предметом залога по кредитному договору по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя ВТБ 24 (ЗАО) в рамках исполнения обязательств по договору залога.

    На основании изложенного, суд считает заявленное судебным приставом исполнителем требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный №, тип легковой, 2012 года выпуска, цвет серебристый, находящееся у третьего лица филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в залоге, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный №, тип легковой, 2012 года выпуска, цвет серебристый, находящийся в Филиале № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья А.В. Петрова