Решение по делу № 2-395/2024 от 30.10.2024

Дело №

УИД 13RS0№-92

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                               пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Заемщик также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО4», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №. Истец открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат представленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет об оплате задолженности в размере 43220 руб. 98 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца исполнены не были. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43220 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3 (т. 1 л.д. 114-118).

Истец - АО «ФИО1», его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, в адресованном суду заявлении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

    Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

    Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

    Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

    В случае, если клиент направляет в ФИО1 оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, ФИО1, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

    С момента принятия (акцепта) ФИО1 предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

    Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «ФИО1» с заявлением-анкетой о предоставлении банковской кредитной карты (т.1 л.д. 10), между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №.

    Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых, льготный период кредитования до 55 дней (т.1 л.д. 16).

    Согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик начал пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, последние действия произведены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18).

    Таким образом, АО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору исполнило, путем выдачи кредитной карты ответчику ФИО2

    Однако, в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате минимальных платежей не исполнил, платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал заключительную счет-выписку об оплате суммы задолженности в размере 43220 руб. 98 коп., указав срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику. Требование заемщиком до его смерти исполнено не было (т. 1 л.д. 19).

    Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 76).

    После смерти ФИО2 нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 открыто наследственное дело №. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик ФИО3 (т. 1 л.д. 75-91).

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

    Согласно справки о размере задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43220 руб. 98 коп. по основному долгу.

    Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, ответчик свой расчет в обоснование заявленных возражений не представил.

    Доводы ответчика об отсутствии в него задолженности перед истцом по кредитному договору ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» № заключен между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 материалы дела не содержат.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43220 руб. 98 коп.

                                                                В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, понесенные истцом по делу, не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                      Судья               подпись                  Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                  Судья

<адрес>                                   Ч.З. Зайнуллина                                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 13RS0№-92)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.