Решение по делу № 2-1455/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-1455/2014 г.

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 октября 2014 г.                                              г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием представителя истца Королевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г.

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Поварницыну О.А., Поварницыной А.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки

                                у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с иском указывая, что 06.09.2011 г. на основании кредитного договора № 8929-Ч Поварницыным О.А. получен кредит в сумме ... рублей, срок возврата которого определен 22.08.2016 г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере ... в год,    при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Поварницыной А.А..

Поскольку Поварницыным О.А. нарушены условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с солидарных ответчиков сумму кредита, проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за нарушение сроков их возврата (... за каждый день просрочки), исчисленные по состоянию на 21.08.2014 г. в сумме соответственно ...., ... и ...., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 22.08.2014 г. до дня возврата кредита.

Представитель истца Королева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

                Ответчики Поварницын О.А., Поварницына О.А. об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представили.

                        Принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

                    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

           В соответствии со статьей 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2011 г. открытым акционерным обществом «Газпромбанк»     и Поварницыным О.А. заключен кредитный договор № 8929-Ч по условиям которого истец предоставил данному заемщику кредит в сумме ... рублей, срок возврата которого определен сторонами 22.08.2016 г. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из процентной ставки          15 % в год, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Поварницыной А.А..

                                           Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства передал Поварницыну О.А., которым допущены нарушения п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов (п.4.2.1).

         На основании статьи 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                        Кроме того, в соответствии с п. 5.2,5.3 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере          ... от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

                      Сумма задолженности по договору от 06.09.2011 г., исчисленная истцом по состоянию на 21.08.2014 г. составляет ... ( в том числе долг по кредиту и процентам соответственно ....,              ...., неустойка – ...)

                            В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон    (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56 ч.1).

        Вместе с тем, ответчики доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не представили.

                    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня возврата суммы займа.

                   Исходя из отсутствия в договоре условия, исключающего уплату процентов за пользование займом по истечении договорного срока возврата взятой в долг денежной суммы, требование истца о взыскании с ответчиков причитающихся процентов за пользование займом (15 % в год) после           21.08.2014 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …              (пункт 1), при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником … ( пункт 2).

                 Основания для освобождения Поварницыной О.А. от обязанности по выплате денежных средств в пользу открытого акционерного общества                          « Газпромбанк» отсутствуют, поскольку заключив договор поручительства, последняя добровольно приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Поварницын О.А.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ч. 1 Гражданского процессуального          кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

                Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

                                                                            р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Поварницына О.А., Поварницыной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № 8929-Ч –– ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -               ...., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке ... в год, начисляемые на сумму займа                              ... за период с 22.08.2014 г. до дня возврата суммы займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья: