Решение по делу № 2-341/2016 (2-4684/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-341/2016            мотивированное решение изготовлено 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                  25 января 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителей истца Дрей А.В., Леканова О.И., ответчика Ковалевич В.А., представителя ответчика Горожанкина Д.А.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Корняковой Натальи Геннадьевны к Ковалевич Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ковалевич В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ИП Корнякова Н.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала Ковалевич В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи подтверждается расписками, оснований для передачи денежных средств не имелось, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Дрей А.В., Леканов О.И. доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, оснований для передачи денежных средств и их получения ответчиком не было. Истец передала эти денежные средства под условием выполнения работ, надеялись на возникновение договорных правоотношений, но они не возникли. Поскольку договоренность между сторонами была в устной форме, договор заключен не был. Из существа расписок невозможно выявить существенных условий для передачи денег, следовательно получение ответчиком от истца денежных средств является неосновательным обогащением. Сторонами не были согласованы существенные условия правоотношений поэтому не было заключено договора подряда. Обязательства по договору подряда выполнены не были, поскольку самого договора не было.

Ответчик Ковалевич В.А., представитель ответчика Горожанкин Д.А. иск не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ковалевич В.А. пояснил, что здание по адресу <адрес>, которое принадлежит истцу, представляет собой отдельно стоящее здание, теплосети, относящиеся к этому зданию были изношены, вследствие чего произошла утечка. Истец в официальном порядке обратилась в ООО «<данные изъяты>», но с ними не могли заключить договор по ремонту, в связи с чем Ковалевич В.А. выполнил работы по ремонту теплосетей для истца. Между ним и истцом был устный договор на выполнение работ по ремонту теплотрассы. Он собрал бригаду, и выполнил работы. Денежные средства за выполнение работ ему передавались двумя платежами по двум распискам. После выполнения работ ответчик не попросил истца расписаться о том, что работы выполнены в полном объеме, акта приема-передачи между ним и истцом не подписывалось. Чеки на приобретение труб не сохранились.

Представитель ответчика Горожанкин Д.А. суду пояснил, что ответчик согласился выполнить работы, а истец - принять и оплатить их. Ответчик обязательства исполнил, а истец произвел оплату выполненных работ в два этапа, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Необоснованна ссылка истца на то, что денежные средства получены как неосновательное обогащение. Денежные средства поступили по сделке, как оплата выполненных работ. При неосновательном обогащении - подразумевается сбережение имущества за счет потерпевшего, что исключает возможность считать получение денежных средств по договору как неосновательное обогащение.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является арендатором помещения, в котором находится магазин «<данные изъяты>» (<адрес>). Осенью ДД.ММ.ГГГГ года проводились работы по замене труб в доме по <адрес>. Вход перед магазином выложен тротуарной плиткой, вначале ему сказали, что могут убрать плитку, однако плитку не трогали. Он видел, что выполнялись работы, работала техника (экскаватор, кран).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года выполнял работы по <адрес>. Работы проводились неофициально, как «халтура». Выполнить ряд работ попросил его начальник Ковалевич В.А. Он работал во время обеденного перерыва и в выходные дни, а также после окончания рабочего дня. Он не помнит расплатились с ним за работу или нет. Он не видел никаких документов, которые могли быть составлены при выполнении данных работ.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года выполнял работы по <адрес>, была произведена замена <данные изъяты> метров труб, по <данные изъяты> метров подача и обратка, труба была диаметром <данные изъяты> мм., также было поднято <данные изъяты> плит. Работами руководил Ковалевич В.А., при нем никаких документов не подписывалось.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП Корнякова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала Ковалевич В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи подтверждается расписками (л.д. 14 – 15).

Суд не принимает во внимание довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что им были выполнены работы по ремонту теплотрассы, то есть, исполнены обязательства по распискам (отсутствует договор заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует акт выполненных работ, подписанный ответчиком, отсутствуют чеки, накладные, иные письменные доказательства того, что ответчик нес затраты именно на ремонт теплотрассы по заданию истца), как не представлено и доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением Ковалевич В.А. и должны быть возвращены ИП Корняковой Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что доказательством выполнения работ является дефектная ведомость (л.д. 31) суд не принимает во внимание, поскольку исходя из содержания данной ведомости не усматривается, что работы велись по адресу <адрес> (в ведомости указано только <адрес>). Кроме того данный документ представлен ввиде незаверенной копии, в нем отсутствует дата его составления, отсутствуют сведения о том, что истец была ознакомлена под роспись с данной ведомостью. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку никто из свидетелей не видел, чтобы стороны договаривались между собой о выполнении работ, свидетели только показали, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Ковалевич В.А. просил их выполнить работы по замене труб. К тому же несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом названных норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора бытового подряда, а также каких-либо иных письменных доказательств, как-то: сметы, определяющей цену работ, технической документации, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, т.е. документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по бытовому подряду, - суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами. Расписки о передаче денежных средств не являются договором, поскольку из содержания расписок невозможно определить срок договора, предмет договора, иные существенные условия договора.

Ответчик не был лишен возможности заключить договор подряда с истцом в случае согласия на условия истца, также не лишен был возможности получить расписку или акт о выполнении работ. Однако никаких письменных доказательств заключения договора с истцом, а также получения расписки о выполнении работ ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца доказан факт передачи денежных средств ответчику, а стороной ответчика не представлено доказательств выполненных работ и наличия оснований для выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Корняковой Натальи Геннадьевны к Ковалевич Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ковалевич Владимира Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Корняковой Натальи Геннадьевны сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин