Решение по делу № 2-4932/2018 от 16.10.2018

Дело №2-4932/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Николаев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк) обратился в суд с иском к Николаев С.В. с требованиями: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 809,45 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 513 412,47 руб., процентам за пользование кредитом в размере 28 091,57 руб., неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, в сумме 9 954,34 руб., неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов, в сумме 1 351,07 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 728 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключён упомянутый кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику Николаеву С.В. кредит в размере 578 107, 83 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить кредит и оплатить проценты за его использование в размере 14 % годовых ежемесячных процентов.

Выдав кредит, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Заемщиком Николаевым С.В. допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Эти требования Банка ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет заявленную ко взысканию сумму.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и заемщиком Николаевым С.В. заключён кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578 107, 83 руб. на условиях срочности - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 14 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. договора (л.д. 10-15).

В силу договора, заемщик Николаев С.В. обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.4. кредитного договора).

Ответчиком также подписаны информация о полной стоимости кредита и график платежей, являющиеся приложением к кредитному договору №ПК-0305/0541/17 (л.д. 16-17), график предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Николаевым С.В. были приняты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Выдав ответчику сумму кредита на основании расходного кассового ордера Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не оплачены, при этом допущена просрочка по платежам со сроками после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 34-35).

Ответчик доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как видно из искового заявления и представленных расчетов, ответчиком производились платежи в счет оплаты основного долга в размере 7 156,64 руб., в счет оплаты процентов в размере 60 875,56 руб., в счет оплаты процентов на просроченный долг в размере 869,39 руб.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Николаева С.В. суммы просроченного основного долга в размере 513 412, 47 руб.

Банк также просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, определяя задолженность по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 091, 57 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Приведенный истцом расчет процентов проверен и принят судом, данные проценты подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12. индивидуальных условий к кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) заемщиком суммы (основного долга и процентов за пользование).

Размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 954, 34 руб., за несвоевременную уплату процентов – 1 351, 07 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов неустойки не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, принимая во внимание период просрочки, сумму неисполненных денежных обязательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и взыскании её в полном объеме.

С ответчика Николаева С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 728 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Николаев С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 809, 45 руб.; в том числе: основной долг в размере 513 412,47 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28 091,57 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 954,34 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 351,07 руб.; а также в счет возврата госпошлины 8 728 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.