Решение по делу № 33-1610/2016 от 28.01.2016

Судья Лазовская Г.И. Дело № 33-1610/2016 А-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Сидоровой ЛВ к закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс», обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс», Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» в пользу Сидоровой ЛВ компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс», Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» в доход местного бюдэета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Бриджтаун Фудс», ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2014 года на 734 км автодороги «Байкал» водитель Каледа А.С., управляя автомобилем «Р», регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Бриджтаун Фудс», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Е», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» и под управлением водителя Рожкова В.А., в результате чего пассажир автомобиля «Е» С. скончались от полученных травм на месте дорожно - транспортного происшествия. <дата> в отношении Каледа А.С. возбуждено уголовное дело. Истица, ссылаясь на то, что перенесла тяжелые нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – своей матери С., просила взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Бриджтаун Фудс», ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле третьими лицами всех детей Сидоровой О.П., о чем ходатайствовал ответчик. Полагает, что если все родственники погибшего желают выступить в качестве истцов, то в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ суд должен указать, в какой доле решение относится к каждому из них.

В возражениях старший помощник прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Занько Н.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Сидорова Л.В., Каледа А.С., представители ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2014 года водитель Каледа А.С., управляя автомобилем «Р», регистрационный знак №, на 734 км автодороги «Байкал» в нарушение п.п.1.4, 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспорта, не убедившись в безопасности маневра, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Е», регистрационный знак №, под управлением водителя Рожкова В.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия в качестве пассажира в автомобиле «Е» находилась Сидорова О.П., которая скончалась на месте происшествия от травм, полученных в результате столкновения транспортных средств.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2015 года № смерть Сидоровой О.П. наступила от тупой сочетанной травмы тела, выразившейся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, что обусловило массивное внутреннее кровотечение, остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

По факту указанного события проведена проверка, в ходе которой постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от 26 декабря 2014 года в отношении Каледа А.С. возбуждено уголовное дело № по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

03 апреля 2015 года Каледа А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Дочерью погибшей С. является истица Сидорова Л.В.

Судом установлено, что автомобиль марки «Е», регистрационный знак №, с 12 декабря 2012 года состоит на регистрационном учете за лизингополучателем – ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» и 26 декабря 2014 года Рожков В.А. управлял указанным автомобилем по заданию работодателя – ООО «ОТБ Крайпотребсоюза» на основании выданного ему последним путевого листа от 26 декабря 2014 года.

Автомобиль «Р», регистрационный знак №, с 11 октября 2013 года принадлежит ЗАО «Бриджтаун Фудс».

26 декабря 2014 года Каледа А.С. управлял данным автомобилем на основании доверенности от 05 марта 2014 года, выданной ЗАО «Бриджтаун Фудс», уполномочившей Каледа А.С. управлять транспортным средством ввиду исполнения заключенного между ЗАО «Бриждтаун Фудс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Каледа А.С. (исполнитель) договора по осуществлению задания по перевозке снэковой продукции на территории Красноярского края в соответствии с выданным последнему путевым листом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, принимая во внимание, что законным владельцем автомобиля «Е» на момент ДТП являлось ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», вверившее Рожкову В.А. указанный автомобиль в связи с исполнением им трудовых обязанностей по путевому листу, а собственником автомобиля «Р» на момент столкновения являлось ЗАО «Бриджтаун Фудс», предоставившее право на управление транспортным средством в соответствии с договором возмездного оказания услуг по перевозке товара Каледа А.С., действовавшего также в соответствии с выданным ему указанным юридическим лицом путевым листом, учитывая при этом отсутствие доказательств того, что указанные автомобили выбыли из владения собственников в результате противоправных действий указанных лиц, как и доказательств о неисполнении трудовых обязанностей работников на момент ДТП, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о возложении в силу положений статей 151, 1100, 1101, 1068, п.п.1,3 ст. 1079, п. 2 ст. 1081 ГК РФ обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Сидоровой Л.В. в связи с гибелью ее матери в ДТП, на ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» как законных владельцев транспортных средств, ответственность которых перед истицей в данном случае в силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ носит солидарный характер.

Суд правильно указал на то, что отсутствие вины водителя Рожкова В.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не исключает правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности – ООО «ОТБ Крайпотребсоюза» обязанности по возмещению вреда Сидоровой Л.П., причиненного в связи с гибелью ее матери С., последовавшей в связи с полученными травмами в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Сидоровой Л.В., суд принял во внимание характер родственных (семейных) связей истицы с погибшей С., приходившейся истице матерью, индивидуальные особенности истицы и обстоятельства гибели С состоявшей в трудовых отношениях с ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», принявшим на себя все расходы по достойному захоронению своего работника, тяжести перенесенных истицей физических и нравственных страданий, и с учетом также требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле третьими лицами всех детей С о чем ходатайствовал ответчик, судебная коллегия отклоняет ввиду его несостоятельности, поскольку правовых оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда первой инстанции не имелось. Судебное решение по данному спору на права и обязанности других детей Сидоровой О.П. не влияет (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Компенсации морального вреда взыскана обжалуемым решением суда только в пользу Сидоровой Л.В., заявившей исковые требования, и размер компенсации определен с учетом индивидуальных особенностей истицы, характера страданий, причиненных ей смертью матери, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: