Решение по делу № 33а-2959/2021 от 23.11.2021

Председательствующий: Борцова Е.Л.

19RS0011-01-2021-002678-11

дело 33а-2959/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан        9 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Папшевой Ирины Николаевны на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Мамаеву Д.П., ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий, выразившихся в отказе проведения санитарной обработки, и компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление подписано представителем Папшевой И.Н., действующей на основании доверенности от 23.08.2021.

Определением от 27.10.2021 суд вернул административный иск на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)

В частной жалобе представитель Папшева И.Н. просит определение отменить, указывая, что в представленной доверенности имеются полномочия на представление интересов, в том числе и на подписание искового заявления в порядке КАС РФ.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд указал, что в копии доверенности от 23.08.2021, выданной Мартыненко Ю.В. Папшевой И.Н., отсутствует указание о наделении представителя полномочиями в рамках административного процесса по подписанию административного искового заявления и его предъявлению в суд.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Административное исковое заявление подписано представителем Папшевой И.Н., действующей по доверенности от 23.08.2021, заверенной начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, где доверитель Мартыненко Ю.В. отбывает наказание.

В доверенности указано на право Папшевой И.Н. быть представителем Мартыненко Ю.В. во всех судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу (в том числе в порядке КАС РФ), в том числе с правом представителя: подписания искового заявления и подачи его в суд.

Таким образом, в доверенности указано право Папшевой И.Н. на подписание административного искового заявления, а также подачи его в суд, и оснований для его возвращения по пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ не имелось.

Пунктом 2 статьи 316 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия 27 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Направить административное исковое заявление Мартыненко Юлии Вячеславовны с приложенными материалами в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         О.В. Вениченко