Решение по делу № 2-640/2024 от 04.03.2024

УИД 72RS0010-01-2024-000533-81

Дело № 2-640/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        06 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Давыдовой Т.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор №990042919/17И от 23.10.2017, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 899065,60 рубля, в том числе: 858263,98 рубля – задолженность по кредиту, 35946,93 рубля – проценты за пользование кредитом, 20998,92 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу, 894,65 рубля – пени, 1860,12 рубля - пени по ПД, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1392000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

       Требования мотивированы тем, что Запсибкомбанк ОАО по указанному кредитному договору предоставил кредит Давыдовой Т.И. в сумме 990000 рублей на срок по 05.10.2037 под 9,973% годовых, кредит выдан 23.10.2017 для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> Договор купли-продажи был заключен ответчиком 23.10.2017, зарегистрирован переход права собственности и регистрация обременения (ипотеки), права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), ему же принадлежат все права по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами не позднее последнего числа каждого месяца. С августа 2023 года ответчик не производил уплату по договору. Пункт 3.4 кредитного договора предусматривает начисление неустойки на суммы возникшей задолженности по договору в размере 0,02% за каждый день просрочки. На 01.02.2024 размер задолженности составляет 899065,60 рубля и включает вышеперечисленные суммы. Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец полагает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора. Также просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость от оценки, определенной в заключении ООО «Ассоциация АЛКО», на 02.02.2024 стоимость предмета залога определена в 1740000 рублей, 80% от нее составляет 1392000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давыдова Т.И. в судебное заседание не явилась, направленную по имеющимся в деле адресам корреспонденцию, в том числе по месту регистрации, не получает, она возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания считать ее уведомленной надлежаще в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, возражений о рассмотрении дела в таком порядке стороной истца в иске не заявлено.

Третье лицо Давыдов Г.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

О рассмотрении дела также уведомлен Ишимский межрайонный прокурор, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 23.10.2017 между Запсибкомбанк ОАО и Давыдовой Т.И. был заключен договор ипотечного кредитования №990042919/17И, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 990000,00 рублей, под 9,5% годовых на срок по 05.10.2037 на приобретение объекта недвижимости – квартиры по договору от 23.10.2017, которая передается в обеспечение исполнения обязательств по договору (ипотека) (пункт 2.4 договора), заемщик обязалась вернуть кредитору полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором – ежемесячные аннуитетные платежи по содержащемуся в тексте договора графику /л.д.8-13/.

Пункт 3.4 договора предусматривает начисление неустойки на суммы возникшей задолженности по договору в размере 0,023% за каждый день просрочки на суммы задолженности как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам.

Согласно п. 4.5 договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе несвоевременного, обязательств по договору по уплате основного долга и/или процентов.

23.10.2017 Давыдовой Т.И. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка приобретена квартира по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: № /л.д.18-19/, право собственности было зарегистрировано, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Запсибкомбанк ОАО /л.д.59-63/.

Также в отношении предмета ипотеки оформлена закладная /л.д.20-21/, новый владелец закладной – Банк ВТБ (ПАО).

Права по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных №З-2-02 между ПАО Запсибкомбанк и Банком ВТБ (ПАО) /л.д.89-174/.

С августа 2023 года ответчик оплату по договору не производит, истцом представлена выписка по счету заемщика /л.д.67-79/, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика составляет 899065,60 рубля, в том числе: 858263,98 рубля – задолженность по кредиту, 35946,93 рубля – проценты за пользование кредитом, 2099,92 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу, 894,65 рубля – пени, 1860,12 рубля - пени по ПД /л.д.5-7/.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору. При этом в иске допущена явная описка при указании суммы задолженности по процентам по ПД – указано 20998,92 рубля, тогда как в расчете - 2099,92 рубля, при этом при сложении всех сумм в расчете задолженности общая сумма задолженности составляет 899065,60 рубля, которую истец и просит взыскать, если вместо суммы 2099,92 рубля в расчет включить сумму 20998,92 рубля, то общая сумма задолженности будет выше. Истец просить взыскать всего 899065,60 рубля.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенного жилья – квартиры по адресу: <данные изъяты> кадастровый №

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется. Согласно указанной нормы если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, заемщиком с августа 2023 года не вносились платежи по договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Банк просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке / л.д. 23-56/.

Согласно указанного отчёта № 206-Ф/2024 от 02.02.2024 об оценке квартиры рыночная стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет по состоянию на 1740000 рубля.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1392000 рублей (1740/100*80), ответчиком возражений в данной части не заявлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика против указанной в иске начальной продажной стоимости квартиры, суд определяет начальную продажную цену квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1392000 рублей.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора /л.д. 57, 58/, в досудебном порядке договор расторгнут не был.

Судом установлено, что заемщиком в течение длительного времени (с августа 2023 года) не выплачивается кредит, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24190 рублей 66 копеек ( 12190,66 рубля по требованию о взыскании задолженности, и по 6000 рублей по требованиям о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество) /л.д.4 и 88/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Т.И. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №990042919/17И от 23.10.2017, заключенному между Давыдовой Т.И. и Запсибкомбанк ОАО, по состоянию на 01.02.2024 в размере 899065 рублей 60 копеек, в том числе:

858263,98 рубля – задолженность по кредиту,

35946,93 рубля – проценты за пользование кредитом,

2099,92 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу,

894,65 рубля – пени,

1860,12 рубля - пени по ПД,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 24190 рублей 66 копеек, всего взыскать 923256 рублей 26 копеек.

     Расторгнуть кредитный договор №990042919/17И от 23.10.2017.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) для погашения задолженности по кредитному договору №990042919/17И от 23.10.2017, заключенному между Давыдовой Т.И. и Запсибкомбанк ОАО, путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Давыдовой Т.И. имущество:

квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: №. Определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 1392000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий                  /подпись/                      Т.С. Турсукова

Копия верна. Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2 -640/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова