Решение по делу № 2-1037/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД: 37RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» отДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее ФЗ № 400-ФЗ). Однако, решением ответчика отДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его стаж, дающий ему право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мнению ответчика, составляет 6 лет, страховой стаж составил 33 года 4 месяца 9 дней. В исчисление стажа с тяжелыми условиями труда, в числе прочих, не включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцветмет»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика железобетонных изделий в Ивановском проектно-строительном объединении «Домостроитель» (ОАО «Ивановская домостроительная компания»), поскольку отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы.

С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право напенсионноеобеспечение. Полагает, что указанный период работы в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцветмет» подлежит учету как период работы с тяжелыми условиями труда, а также включению в специальный стаж на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком № которого предусмотрен мастер. Истец в спорные периоды трудовой деятельности выполнял работы в качестве мастера и формовщика железобетонных изделий, был занят полный рабочий день, отвлечений от работы не имел. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право надосрочное назначение страховойпенсиипо старости за работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) включить в льготный стаж, дающий право надосрочнуюпенсиюпо старости по Списку № вышеуказанные периоды работы, назначитьистцустраховую пенсиюпо старости ранее достижения возраста, установленного Законом с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить. Также в ходе судебного заседания истец дополнил, что в должности формовщика железобетонных изделий 2 разряда он работал в цехе № Ивановского проектно-строительного объединения «Домостроитель» (ОАО «Ивановская домостроительная компания»). В его обязанности входило чистить и смазывать горячие формы, которые потом он забивал бетоном, включал горячий пар. Формовка была ручная. За вредность работы им доплачивали, а также выдавали каску, ботинки и одежду. Кроме того, была укороченная смена.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ФИО7 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО "ДСК" ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию,включаяустановление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве,включаяправо на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей1,2,6(часть 2),15(часть 4),17(часть 1),18, 19и55(часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховуюпенсиюпо старостиимеютмужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховаяпенсияназначаетсяранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет иимеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока иимеюттребуемую продолжительность страхового стажа, страховаяпенсияимназначаетсяс уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> (в настоящее время ответчик сменил наименование на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно решению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказановназначениидосрочнойстраховойпенсиипо старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Из данного решения следует, что в специальный стажистцане включены, в том числе, периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцветмет», поскольку Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, должность «мастер по ремонту металлургического оборудования» не предусмотрена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика железобетонных изделий в Ивановском проектно-строительном объединении «Домостроитель» (ОАО «Ивановская домостроительная компания»), поскольку не подтвержден льготный характер работы, должность «формовщик железобетонных изделий» Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, также не предусмотрена.

По мнению пенсионного органа, стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1 составил 6 лет, при требуемом стаже 10 лет, страховой стаж составил 33 года 4 месяца 9 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 95,735 при требуемой величине 18,6.

Суд не соглашается с выводами ответчика, исключившим из специального стажа истца спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцветмет» по следующим основаниям.

В целях определения круга лиц,имеющихправо напенсиюпо рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначенияуказаннойпенсиипри необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей иучреждений(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п.п. 2 п. 1 ст.27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки N 1 и N 2 от 1956 года и от 1991 года составлены по производственному принципу, содержат перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию при ее выполнении в условиях, предусмотренных соответствующим разделом (подразделом) Списков.

Списком N 2 от 1956 г. N 1173 (разделом IX "Металлургическое производство (цветные металлы)", право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено инженерно-техническим работникам: мастерам и старшим мастерам ОТК на горячих и вредных участках работ.

Разделом VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам по ремонту оборудования (подразделы 1, 3, 5, 7).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. При отсутствии в трудовой книжке достаточных сведений, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па, характер работы подтверждается уточняющей справкой, содержащей необходимые сведения. В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, справки, выданные в подтверждение характера работы, должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялись работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от ДД.ММ.ГГГГ", период работы, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-III №, представленной истцом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Производственное объединение «Уралэнергоцветмет» слесарем по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен мастером по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен слесарем по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию в связи с переездом по месту жительства жены.

Согласно информации, представленной ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проверить стаж на соответствующих видах работ, истребовать справку, уточняющую характер работы, справку о заработной плате на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфалейском производственном участке ПО «Уралэнергоцветмет» не представляется возможным, так как страхователь находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного управления. Документы по личному составу предприятия на хранение в ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», МУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» в настоящее время не переданы.

Из сведений, представленных МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предоставить сведения на ФИО1 за период работы в Уфалейском производственном ПО «Уралэнергоцветмет» не имеют возможности, т.к. документы организации на муниципальное хранение не поступали.

Таким образом, в силу объективных причин истец не имеет возможности представить какие-либо справки, уточняющие особый характер труда за спорный период работы.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно уточняющей справке на мастера ОАО «Уралэнергоцветмет», представленный УПФР в <адрес>, работа в должности мастера соответствуют работе мастера, предусмотренной Списком № раздела VIII/3 позиции 2090300б, 2090500б и 2090900б, код 23362, что подтверждается должностной инструкцией на мастера за 2002 г., (обновляется каждые 5 лет), штатной расстановкой на 2000 г. (обновляется каждый год), личными карточками работников формы Т-2, приказами по кадрам с 1968 г., расчетно-платежными ведомостями с 1968 г. по 1995 г., книгой записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными условиями труда на ремонте технологического оборудования, дающих право на выплату на льготную пенсию с 1979 г. по настоящее время.

Согласно обзорной и исторической справкам, представленным УПФР в <адрес>, ОАО «Уралэнергоцветмет», зарегистрированное Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности <адрес> 26.031993 г. создано в соответствии с Указом Президента РФ № путем приватизации и является правопреемником государственного производственно-технического предприятия «Уралэнергоцветмет», образованного ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом деятельности Общества является осуществление научно-технической, производственной, строительно-монтажной, пуско-наладочной, ремонтной и эксплуатационной деятельности в области тепло-, электро-, пневмоэнергетики и охраны окружающей природной среды на предприятиях промышленности и для собственных нужд, а также выполнение других видов работ и оказание услуг в сфере своей специализации. Также из обзорной справки следует, что основным видом деятельности Общества является выполнение ремонтов, реконструкций и внедрение нового металлургического, теплотехнического, электротехнического и пневмоэнергетического оборудования на заводах цветной металлургии.

В структуру общества входили следующие подразделения: проектно-конструкторские отделы, центральная лаборатория сварки, специализированное пусконаладочное управление, участок по производству теплоизоляционных изделий, производственные управления.

Кроме того, из вышеуказанной исторической справки следует, что Южно-Уральский производственный участок в составе Верхне-Уфалейского производственного участка <адрес> являлся филиалом АООТ «Уралэнергоцветмет».

Рабочие Южно-Уральского производственного управления ОАО «Уралэнергоцветмет» выполняли ремонтные и монтажные работы по договорам с заказчиком в цехах ОАО «Уфалейникель»: ремонт, монтаж, реконструкция металлургического оборудования, металлоконструкций технологических трубопроводов и газопроводов. В состав ОАО «Уфалейникель» входят: плавильный цех, обжигово-восстановительный цех, гидрометаллургический цех.

Из перечня профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Южно-Уральскому производственному управлению ОАО «Уралэнергоцветмет» следует, что мастер по ремонту оборудования гидрометаллургического и плавильного цехов ОАО «Уфалейникель» (код профессии 23362) имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 1991 года по разделу VIII "Металлургическое производство" в следующих подразделениях завода:

- плавильный цех - по подразделу 5 «Плавильное и электротермическое производства»;

- гидрометаллургический цех по подразделу 7 "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса",

на основании приказов по личному составу, должностной инструкции, расчетных ведомостей и личных карточек формы Т-2, поскольку работник, работая в данной должности, осуществлял руководство и непосредственно принимал участие в ремонте, демонтаже сложного металлургического оборудования.

Указанные подразделы раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 2 от 1991 года соответствуют подразделам 5 и 9 раздела IX "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 2 от 1956 года.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала в производствах и цехах в профессии, предусмотренной соответствующими подразделами раздела "Металлургическое производства (цветная металлургия)" Списка N 2, полный рабочий день и полную рабочую неделю. В связи с чем, период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцвет» подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку ОАО "Уралэнергоцветмет" является ремонтной организацией, в связи с чем стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени, не может быть приняты во внимание судом в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

В соответствии с п. 14 Разъяснения N 5 о применении Списков N 1 и N 2 от 1991 года, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени только в случаях, если на указанных работах они заняты непостоянно. При постоянной занятости полный рабочий день на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам, т.е. по их календарной продолжительности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 13 Разъяснения Госкомтруда ФИО4 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 5/8 о порядке применения Списков N 1 и N 2 от 1956 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период истец состоял в штате специализированной ремонтной организации, однако, был постоянно занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Относительно исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика железобетонных изделий в Ивановском проектно-строительном объединении «Домостроитель» (ОАО «Ивановская домостроительная компания»), суд приходит к следующему.

В соответствии со Списком N 1 от 1956 г., в разделе XI "Металлообработка", подразделе 1 "Литейное производство", пп. а "Рабочие" предусмотрены заливщики металла, старшие заливщики; литейщики, старшие литейщики; рабочие на плавке и разливке металла; формовщики, участвующие в литье.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1 от 1991 г., раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", пользуются "формовщики машинной формовки", "формовщики по выплавляемым моделям" и "формовщики ручной формовки", участвующие в литье.

Таким образом, пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только формовщикам машинной формовки, формовщикам по выплавляемым моделям, формовщикам ручной формовки, в связи с чем, не все формовщики пользуются правом на пенсионные льготы, так как у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, с учетом особенностей технологического процесса работы.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Разделы: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденном постановлением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 17/2-54 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45) в разделе "Литейные работы" указано наименование профессии "формовщик ручной формовки". Из характеристики работ по должности формовщики ручной формовки следует, что они осуществляют формовку вручную по моделям, в опоках или в почве для простых отливок малых размеров, имеющих на поверхности небольшие выступы, с мелкими и простыми стержнями.

Из характеристики работ по должности формовщик ручной формовки раздела "Металлообработка", подраздела "Литейные работы", ЕТКСРиПР N 344/22 следует, что формовщики ручной формовки производят вручную формовку в почве или в опоках сложных и ответственных отливок по разъемным и скелетным моделям, шаблонам, образцам.

Согласно Постановлению Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих», характер работы формовщика ручной формовки 2 разряда включает в себя: формовка вручную по моделям, в опоках или в почве для средних и малых размеров простых отливок, имеющих на поверхности ребра и выступы, со стержнями средней сложности. Изготовление форм с применением простых шаблонов. Установка холодильников. Сборка средних и малых форм с простыми стержнями, устанавливаемыми в легкодоступных местах формы. Набивка и трамбовка форм для сложных и особо сложных и ответственных отливок в сборных опоках, прошпиливание, окраска и крепление форм для крупных простых и средних размеров сложных отливок под руководством формовщика ручной формовки более высокой квалификации.

Как следует из вышеуказанной трудовой книжки истца, последний ДД.ММ.ГГГГ принят в Ивановское проектно-строительное объединение «Домостроитель» учеником формовщика ж/б изделий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 2 разряд формовщика ж/б изделий, в данной должности истец проработал по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «Ивановская домостроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в Ивановском проектно-строительном объединении Домостроитель: с ДД.ММ.ГГГГ учеником формовщика железобетонных изделий и конструкций (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – формовщиком железобетонных изделий и конструкций 2 разряда (пр. №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ). уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Данная справка выдана на основании лицевых счетов, личной карточки формы Т-2, приказов о приеме и увольнении.

Также из данной справки следует, что на основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ Ивановский ДСК переименован в Ивановское ПСО «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №к/к-а от ДД.ММ.ГГГГ Ивановское ПСО «Домостроитель» преобразовано в АООТ «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № к/к от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Домостроитель» переименовано в АООТ «Ивановская домостроительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесением изменений в Устав АООТ «Ивановская домостроительная компания», зарегистрированным Регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование общества изменилось на ОАО «Ивановская домостроительная компания» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлены изменения и дополнения в устав АООТ «Ивановская домостроительная компания» от 1998 г., из которого следует, что общество несет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе, строительство, (монтаж) объектов газового хозяйства, проектирование объектов газового хозяйства, изготовление подъемных сооружений, ремонт подъемных сооружений, проектирование подъемных сооружений, монтаж подъемных сооружений, изготовление (ремонт) газового оборудования, эксплуатация объектов котлонадзора и подъемных сооружений.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности ОАО «Ивановская домостроительная компания» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. К дополнительным видам деятельности общества относится: производство изделий из бетона для использования в строительстве, строительство жилых и нежилых зданий, оптовая специализированная прочая торговля, деятельность стоянок для транспортных средств, деятельность в области архитектуры, деятельность санаторно-курортных организаций, зрелищно-развлекательная прочая деятельность, не включенная в другие группировки, физкультурно-оздоровительная деятельность.

При этом указанные документы не содержат сведений о характере и условиях выполняемой истцом работы.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Справка, уточняющая особый характер работы, за указанный период ни в пенсионный орган, ни в суд представлена не была. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие занятость истца в спорный период в производстве, предусмотренном Списком №, ФИО1 также не представлены.

Тогда как, для включения в специальный стаж спорного периода работы ФИО1 в должности формовщика необходимо установить занятость в производстве, предусмотренном Списком №, то есть в литейном производстве, а также занятость в течение полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ (не менее 80%).

Доказательство того, что Ивановское проектно-строительное объединение «Домостроитель» имело в своем производстве литейный участок суду не представлено.

Таким образом, из исследованных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности формовщика железобетонных изделий в Ивановском проектно-строительном объединении «Домостроитель» в должности, соответствующей льготному Списку №.

Сведения о полной занятости истца с ДД.ММ.ГГГГ, о характере работы и структурном подразделении за указанный выше период в должности формовщика железобетонных изделий в трудовой книжке истца, а также в справке, представленных суду, отсутствуют, ввиду чего не представляется возможным сделать выводы относительно указанных обстоятельств. Из представленных документов (трудовой книжки, справки ОАО «Ивановская домостроительная компания») невозможно установить занятость истца в производстве, предусмотренном Списком №, поскольку они не содержат сведений об особых условиях труда. Имеющиеся в материалах дела копии трудовой книжки и справки работодателя указывает лишь на занятость истца в названной организации, но не на то, что истец работал непосредственно в литейном производстве в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда и соответственно зачета этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Более того, из представленного перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденного генеральным директором ОАО «Ивановская домостроительная компания» в декабре 2001 г., следует, что формовщик железобетонных изделий правом на досрочное назначение страховой пенсии не имеет.

Таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что стаж работы истца втяжелых условиях труда на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял менее требуемых лет, а потому оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не имеется, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании вышеизложенного, доводы представителя истца суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсясуммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя за составление искового заявления.

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту металлургического оборудования металлургических и плавильных цехов в производственном объединении «Уралэнергоцвет».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/