Решение от 20.03.2017 по делу № 2-148/2017 (2-3880/2016;) от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      20 марта 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-148-17 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» к Павловский Е. В. о признании расторгнутыми договоров аренды транспортных средств, взыскании неосновательного обогащения, по исковому заявлению Павловский Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (сокращенное наименование ООО «СМП») обратилось в суд с исками к Павловский Е. В. о признании расторгнутыми договоров аренды транспортных средств, взыскании неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» просит признать расторгнутым договор аренды транспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Павловский Е. В. и ООО «СМП» - с ДД.ММ.ГГГГ.; признать расторгнутым договор аренды транспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Павловский Е. В. и ООО «СМП» - с ДД.ММ.ГГГГ.; признать расторгнутым договор аренды транспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Павловский Е. В. и ООО «СМП» - с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать излишне уплаченную сумму как неосновательное обогащение по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Павловский Е. В. и ООО «СМП» в размере <данные изъяты>; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты>. По тем основаниям, что по вышеуказанным договорам аренды были подписаны соглашения об их расторжении, все обязательства были прекращены, однако факты расторжения договоров аренды и отсутствие у арендатора (ООО «СМП») обязанности оплачивать услуги арендодателя, Павловский Е. В. не признаются, он постоянно пытается злоупотребляя своим правом требовать оплату сумм за аренду транспортных средств. Договор аренды на бортовую платформу был расторгнут, однако ООО «СМП» излишне перечислило на расчетный счет (банковскую карту) Павловский Е. В. сумму <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» просит взыскать с Павловский Е. В. излишне уплаченную сумму как неосновательное обогащение по договорам аренды транспортных средств заключенных между Павловский Е. В. и ООО «СМП» в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты>. По тем основаниям, что по вышеупомянутым договорам аренды транспортных средств арендатор ООО «СМП» оплачивало арендодателю Павловский Е. В. арендную плату, однако ошибочно арендная плата перечислялась без удержания подоходного налога. <данные изъяты> должны были быть удержаны для уплаты НДФЛ.

Павловский Е. В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Павловский Е. В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» упущенную выгоду <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. По тем основаниям, что по договорам аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), заключенным между арендодателем Павловский Е. В. и арендатором ООО «СМП», арендатор с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи за аренду. Указанные договора расторгнуты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по арендным платежам <данные изъяты>. До настоящего времени ООО «СМП» решение суда не исполнил, арендную плату не внес, транспортные средства не возвратил. Сумма упущенной выгоды определена за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета иска), что составило ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> (размер арендной платы) = <данные изъяты> сумма упущенной выгоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму составляют <данные изъяты>.

Гражданские дела №, № по искам ООО «Сантехмонтаж Плюс» к Павловский Е. В., № по иску Павловский Е. В. к ООО «Сантехмонтаж Плюс» объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представители истца (ответчика по иску Павловский Е. В.) общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» по ордеру Назаров А.В., по доверенности Горбатовский П.М., в судебном заседании поддержали исковые требования. Исковые требования Павловский Е. В. не признали.

Ответчик по искам ООО «Сантехмонтаж Плюс», истец по своему иску, Павловский Е. В., его представитель по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исков ООО «СМП», исковые требования Павловский Е. В. поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Согласно ст.393 ГК РФ, «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления….»

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехмонтаж Плюс», продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанное транспортное средство. Покупатель обязан принять автомобиль после заключения договора, но не позднее трех дней с момента подписания договора и оплатить цену договора, указанную в <данные изъяты> настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (<данные изъяты> Договора). Цена автомобиля является договорной и составляет <данные изъяты>). Покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, но не позднее двух месяцев с момента подписания договора (<данные изъяты> Договора). В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора (<данные изъяты> Договора). Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и Павловский Е. В. был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство - <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В., арендодатель, с одной стороны, и ООО «Сантехмонтаж Плюс», арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства - бортовой <данные изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование. Арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс» был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство - <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был снижен до <данные изъяты>. При обращении в РОЭ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехмонтаж Плюс», продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен другой договор купли-продажи этого же транспортного средства, в соответствии с которым указанное транспортное средство продано за <данные изъяты>, с условием его оплаты в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания договора.

ООО «Сантехмонтаж Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло на расчетный счет (банковскую карту) Павловский Е. В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства за аренду указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за аренду транспортного средства на счет Павловский Е. В. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмонтаж Плюс» направило в адрес Павловский Е. В. соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павловский Е. В. направил в адрес ООО «Сантехмонтаж Плюс» досудебное предупреждение о расторжении договора аренды транспортного средства и его возвращении владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н., продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанное транспортное средство. Покупатель обязан принять автомобиль после заключения договора, но не позднее трех дней с момента подписания договора и оплатить цену договора, указанную в <данные изъяты> настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (<данные изъяты> Договора). Цена автомобиля является договорной и составляет <данные изъяты>

Покупатель оплачивает цену автомобиля наличными денежными средствами, передача денежных средств оформляется распиской, которая составляется в двух экземплярах и будет являться приложением к договору после подписания акта приема-передачи автомобиля (<данные изъяты> Договора). В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора (<данные изъяты> Договора). Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и Павловский Е. В. был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство – «<данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В., арендодатель, с одной стороны, и ООО «Сантехмонтаж Плюс», арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование. Арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс» был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство - <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был снижен до <данные изъяты>

При обращении в РОЭ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства - «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н., продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен другой договор купли-продажи этого же транспортного средства, в соответствии с которым указанное транспортное средство продано за <данные изъяты>, с условием его оплаты в течение одного дня со дня подписания договора.

ООО «Сантехмонтаж Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло на расчетный счет (банковскую карту) Павловский Е. В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства за аренду указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за аренду транспортного средства на счет Павловский Е. В. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. направил в адрес Павловский Е. В. соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павловский Е. В. направил в адрес ООО «Сантехмонтаж Плюс» досудебное предупреждение о расторжении договора аренды транспортного средства и его возвращении владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н., продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанное транспортное средство. Покупатель обязан принять автомобиль после заключения договора, но не позднее трех дней с момента подписания договора и оплатить цену договора, указанную в <данные изъяты> настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (<данные изъяты> Договора). Цена автомобиля является договорной и составляет <данные изъяты>). Покупатель оплачивает цену автомобиля наличными денежными средствами, передача денежных средств оформляется распиской, которая составляется в двух экземплярах и будет являться приложением к договору после подписания акта приема-передачи автомобиля (<данные изъяты> Договора). В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора (<данные изъяты> Договора). Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и Павловский Е. В. был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство – <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В., арендодатель, с одной стороны, и ООО «Сантехмонтаж Плюс», арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование. Арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс» был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был снижен до <данные изъяты>

При обращении в РОЭ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства - «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н., продавец, с одной стороны, и Павловский Е. В., покупатель, с другой стороны, был заключен другой договор купли-продажи этого же транспортного средства, в соответствии с которым указанное транспортное средство продано за <данные изъяты>, с условием его оплаты в течение пяти дней со дня подписания договора.

ООО «Сантехмонтаж Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло на расчетный счет (банковскую карту) Павловский Е. В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства за аренду указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за аренду транспортного средства на счет Павловский Е. В. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. направил в адрес Павловский Е. В. соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павловский Е. В. направил в адрес ООО «Сантехмонтаж Плюс» досудебное предупреждение о расторжении договора аренды транспортного средства и его возвращении владельцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами объединенного гражданского дела, также установлены решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ. (оставлено без изменения апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуты договоры аренды: транспортного средства <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс»; транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс»; транспортного средства <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловский Е. В. и ООО «Сантехмонтаж Плюс». Взыскано с ООО «Сантехмонтаж Плюс» в пользу Павловский Е. В. сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>. Указанные транспортные средства истребованы из незаконного владения ООО «Сантехмонтаж Плюс» с передачей собственнику Павловский Е. В. с оригиналами паспортов транспортных средств.

На основании изложенного выше, исковые требования ООО «Сантехмонтаж Плюс» о признании указанных трех договоров аренды транспортных средств расторгнутыми с дат, указанных ООО «Сантехмонтаж Плюс», а именно ДД.ММ.ГГГГ то есть с дат, предшествовавших решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым как раз и расторгнуты эти договоры, - необоснованны, противоречат обстоятельствам дела, противоречат вступившему в силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

    ООО СантехмонтажПлюс» обосновывает свои доводы тем, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны самим Павловский Е. В. и свидетельствуют о том, что указанные договора аренды были расторгнуты ранее вынесения решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно со стороны Павловский Е. В. имеет место быть неосновательное обогащение.

Однако суд находит данные утверждения противоречивыми и не соответствующими обстоятельствам дела.

Так из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при даче пояснений в процессе судебного разбирательства, представитель истцов К.А.Н. и ООО «СантехмонтажПлюс» по доверенностясм Криулин А.А. суду пояснил, что договора аренды транспортных средств, на которые Павловский Е. В. ссылается во встречном исковом заявлении, считаются расторгнутыми, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехмонтажПлюс» направляло в адрес по месту жительства Павловский Е. В. письменные соглашения о расторжении договоров аренды транспортных средств, однако они были возвращены в адрес истца с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Данное утверждение приводит суд к выводу, что соглашения о расторжении договоров Павловский Е. В. все таки не подписывал, а потому они не могут являться надлежащим доказательством при разрешении настоящего спора.

Кроме того, следует отметить, что указанные соглашения подлежали исследованию судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, они не были представлены для исследования стороной ООО «СантехмонтажПлюс» в судебное разбирательство при рассмотрении гражданского дела <адрес> городским судом <адрес>.

Соответственно, не основаны на законе и обстоятельствах дела требования ООО «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, обусловленные тем, что договор аренды бортовой платформы расторгнут, как незаконно считает ООО «Сантехмонтаж Плюс», ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данное исковое требование подлежит отклонению.

Требования ООО «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании с Павловский Е. В. неосновательного обогащения, - подлежавшей удержанию суммы НДФЛ, несостоятельны, не основаны на законе, противоречат материалам дела, суд отказывает в их удовлетворении.

Из представленных суду материалов усматривается, что Павловский Е. В. по договорам аренды никаких денег не получал. Деньги, которые перечислялись за аренду на имя Павловский Е. В., получал К.А.Н., который снимал деньги в <адрес> по карте Павловский Е. В. Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, отражено в протоколе судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны Павловский Е. В.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Сантехмонтаж Плюс» отказано, то, соответственно, требования ООО «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по двум искам не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, транспортные средства (<данные изъяты>) находятся у ООО «Сантехмонтаж Плюс». Данное обстоятельство было подтверждено самими сторонами в судебном заседании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сантехмонтаж Плюс» уведомляло Павловский Е. В., что транспортные средства находятся в специализированном боксе на хранении, готовы к передаче. Однако в акте совершения исполнительных действий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что представитель взыскателя (Павловский Е. В.) отказался забирать автомобили (<данные изъяты> по причине их неисправности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Павловский Е. В. о взыскании с ООО «Сантехмонтаж Плюс» упущенной выгоды в размере <данные изъяты> в соответствии с нормами ст.15 Гражданского кодекса РФ. Сумма упущенной выгоды определена за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата решения <адрес> городского суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета иска), что составило ДД.ММ.ГГГГ Из расчета ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> (размер арендной платы в месяц по трем договорам аренды транспортных средств) = <данные изъяты> сумма упущенной выгоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения <адрес> городского суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета иска), составляют <данные изъяты>, согласно приведенному Павловский Е. В. расчету, правильность которого проверена судом, соответствует материалам дела, не опровергнута стороной ООО «Сантехмонтаж Плюс».

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сантехмонтаж Плюс» в пользу Павловский Е. В. упущенную выгоду <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы Павловский Е. В. по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «Сантехмонтаж Плюс» в пользу Павловский Е. В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░»- ░ ░░.░░.░░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░»- ░ ░░.░░.░░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░ ░░.░░.░░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░