Решение по делу № 2-2402/2018 от 14.08.2018

Дело №2-2402/2018 5 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Вакараева Гилани Мовсаровича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакараев Гилани Мовсарович обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что, по его мнению, в отсутствие законных оснований ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением в ДТП 21.03.2018 (от взаимодействия с автомобилем ВАЗ-211440 г.н. № под управлением Максимова Ю.В., нарушившего ПДД) его автомобиля Ситроен С-4 г.н. №, ссылаясь на заключение специалиста А.Ю.А.(л.д.101).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме 381573,31 рубль(стоимость ремонта автомобиля по заключению специалиста М.А.В.(л.д.23) составленного с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра автомобиля специалистом Л.А.А., составленным по направлению ответчика);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей;

- штраф и понесенные судебные расходы по делу(л.д.7).

В судебное заседание истец Вакараев Г.М. и его представитель по доверенности Давыдова А.А., третье лицо по делу Максимов Ю.В., представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» - не явились.

Представитель истца по доверенности Давыдова А.А. ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнив предмет иска, о чем представила заявление от 04.12.2018 в порядке ст.39,173 ГПК РФ. Не оспаривая выводы по делу судебного эксперта З.А.А. №022-1018 от 07.11.2018(л.д.186: стоимость ремонта автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, с учетом износа его узлов его узлов и деталей, по повреждениям, относящимся к спорному ДТП, на 21.03.2018, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п - составляет 64719 рублей), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 64719 рублей;

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу в ранее заявленном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Павленко А.С. не явился, ранее просил суд в иске отказать(л.д.65), а при не согласии с его доводами – уменьшить размер штрафных санкций. Представил дополнительные пояснения о возможности уменьшения штрафа с учетом поведения истца, который при обращении в страховую компанию заявил большую часть повреждений на автомобиле, которые не могли быть получены в спорном ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 2257/18 от 21.03.2018, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Вакараев Г.М. являлся с 12.02.2018(ПТС л.д.29) и на 21.03.2018 собственником автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Данный автомобиль 21.03.2018 в 00 час. 58 мин в п. Ново-Талицы Ивановской области на ул.Школьной у д.19а, находящийся под управлением истца, от взаимодействия с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Максимова Ю.В. получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в приложении(л.д.40) сотрудниками ГИБДД.

На месте ДТП участниками ДТП была составлена Схема ДТП(л.д.141), произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования( диск л.д.59), в дальнейшем от них получены объяснения сотрудниками ГИБДД(л.д.139-140).

При проведении проверки в порядке КоАП РФ по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Максимова Ю.В., который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из определения от 21.03.2018(л.д.72) и Максимовым Ю.В. в настоящее время не оспаривается.

Так как гражданская ответственность истца на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована у ответчика(полис серия ЕЕЕ №), а гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № - в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»(полис серия ЕЕЕ №), то истец обратился 29.03.2018 к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков(л.д.67) по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в денежной форме.

По направлению ответчика специалистом Л.А.А. аварийный автомобиль был осмотрен, о чем был составлен акт осмотра от 23.03.2018(л.д.20) и фототаблицы к нему(л.д.75-80).

Однако ответчик истцу в дальнейшем в выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением в ДТП 21.03.2018 (от взаимодействия с автомобилем ВАЗ-211440 г.н. № под управлением Максимова Ю.В. нарушившего ПДД), его автомобиля Ситроен С-4 г.н. № - отказал, ссылаясь на заключение специалиста А.Ю.А.(л.д.101)

С данными действиями ответчика истец не согласен.

Согласно заключения специалиста ИП О.К.А.Н. №056-Э/2018 от 25.04.2018(л.д.11-39), составленного с учетом акта осмотра автомобиля Л.А.А. от 23.03.2018(л.д.20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день спорного ДТП с учетом его износа(23,76%) - составляет 374252 рубля 31 копейка( л.д.24).

При таких обстоятельствах, так как между истцом и ответчиком, имелся спор по виду и объему ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП, их относимости к данному ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах, стоимости его ремонта, то по ходатайству представителя ответчика 18.09.2018 судом по делу была назначена комплексная судебная экспертиза с ее поручением эксперту ООО «<данные изъяты>»(л.д.131-133) с постановкой вопросов:

1.      Каков механизм ДТП, произошедшего 21.03.2018 в 00 час. 58 мин. в пос.Ново-Талицы на ул.Школьная у дома 19А с участием автомобиля ВАЗ-211440 г.н. № под управлением водителя Максимова Ю.В., и автомобиля Ситроен С4 г.н. № под управлением водителя Вакараева Г.М., с учетом объяснений участников ДТП изложенных в проверочном материале ГИБДД, фототаблиц с места ДТП(диск л.д.59), материалах дела(в том числе извещении л.д.68-69, заявлении л.д.67, дополнительных пояснениях истца в письменном виде от 14.09.2018)?

2.      Соответствуют ли повреждения автомобиля Ситроен С4 г.н. №, отраженные в Справке о ДТП(л.д.40), акте осмотра автомобиля специалистом Л.А.А. от 23.03.2018(л.д.20-21) с фототаблицами к нему, обстоятельствам и механизму ДТП от 21.03.2018?

3.      Если весь объем повреждений автомобиля Ситроен С4 г.н. №, или их часть могли образоваться в спорном ДТП с учетом выводов по вопросам 1-2, то каков объем и характер необходимых ремонтных воздействий по данному автомобилю?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г.н. №, с учетом его износа и выводов по вопросу №3, на 21.03.2018, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» З.А.А. №022-1018 от 07.11.2018(л.д.158-189), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г.н. № с учетом его износа и выводов по вопросу №3, на 21.03.2018, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 64719 рублей(л.д.187).

При этом, в своем заключении эксперт З.А.А. пришел к выводу, что механизм получения повреждений автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный номер № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21.03.2018 в части, а к повреждениях, являющимися следствием спорного ДТП от 21.03.2018 на автомобиле истца Ситроен С4 государственный регистрационный номер № – относятся только повреждения двери передней правой и обивки передней правой двери(л.д.186).

Давая оценку экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение эксперта З.А.А. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты имеет необходимое для производства экспертиз образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела. Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. В настоящее время выводы судебного эксперта сторонами по делу фактически не оспариваются.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта З.А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца Ситроен С4 государственный регистрационный знак №, по спорному событию с учетом износа его узлов, составляет 64719 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя Максимова Ю.В. который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 ПДД, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в постановлении по делу об административном правонарушении(л.д.42), суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 64719 рублей, удовлетворяя требования истца с учетом уточнения предмета иска от 04.12.2018.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части от суммы 10000 рублей.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 64719 рублей, то есть в размере 32359 рублей 50 копеек.

Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, и размера причиненного ущерба, поведения истца, который изначально при обращении к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового, заявил к ремонту и повреждения, которые не могли образоваться в спорном ДТП(10 из 12 указанных в акте л.д.20), суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

С учетом положений ст.94,96, 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1187 рублей 28 копеек(от суммы 7000 рублей с учетом пропорции: 381573 рубля 31 копейка(было заявлено)/64719 рублей(определено судом после экспертизы)); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3017 рублей 66 копеек(расчет: разумные по мнению суда расходы по оплате услуг представителя по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа 2000 рублей(пропорция не применяется), разумные по требованию о взыскании страхового возмещения 6000 рублей(пропорция – 1017 рублей 66 копеек), а всего – 3017 рублей 66 копеек; представитель не участвовала ни в одном судебном заседании, однако изучала документы, готовила иск в суд и заявление об уточнении предмета иска, знакомилась с материалами дела после проведения судебной эекспертизы), от суммы 20000 рублей подтвержденной документально(л.д.50), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2441 рубль 57 копеек.

Учитывая, что решение в части взыскания страхового возмещения состоялось в пользу истца, а по определению суда от 18.09.2018 расходы на проведение по делу судебной экспертизы были возложены на ответчика, составили 40000 рублей за проведение экспертизы экспертом ООО «<данные изъяты>»(ИНН: №), но экспертиза не была оплачена ответчиком, на основании ст.96 ГПК РФ, позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>»(ИНН №): в возмещение расходов по проведению экспертизы 6784 рубля 44 копейки(с учетом пропорции от суммы 40000 рублей с учетом пропорции: 381573 рубля 31 копейка(было заявлено)/64719 рублей(определено судом после экспертизы)), а с истца в возмещение расходов по проведению экспертизы 33215 рублей 56 копеек(доля истца с учетом вышеуказанной пропорции от суммы 40000 рублей), считая данные расходы необходимыми и подтвержденными документально, то есть судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакараева Гилани Мовсаровича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Вакараева Гилани Мовсаровича: страховое возмещение в сумме 64719 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1187 рублей 28 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3017 рублей 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 2441 рубль 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»(ИНН №): в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 6784 рубля 44 копейки.

Взыскать с Вакараева Гилани Мовсаровича в пользу ООО «<данные изъяты>»(ИНН №): в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 33215 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2018.