Решение по делу № 1-504/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-504/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005472-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми 20 сентября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого Висягина О.А., его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

подсудимого Филинского В.Н., его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Висягина Олега Александровича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним профессиональным образованием, работающего неофициально .., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

Филинского Владислава Николаевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Висягин О.А., Филинский В.Н., каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 58 минут 24 ноября 2021 года Висягин О.А., находясь по месту проживания Филинского В.Н. по адресу: ...., вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевого кабеля, без распределения ролей преступного соучастия. 27 ноября 2021 года Висягин О.А. и Филинский В.Н. приобрели в магазине «..», расположенном по адресу: ...., бокорезы-кусачки по металлу, которые в дальнейшем служили орудиями преступления. После чего, в этот же день, не позднее 17 часов 22 минут, Висягин О.А. и Филинский В.Н., находясь рядом с ...., расположенным по адресу: ...., обратив внимание на то, что между деревянным дачным домом и иным деревянным строением – баней, имеется кабель в черной оплетке (изоляции), действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, срезали его при помощи ранее приобретенных ими бокорезов-кусачек по металлу, тем самым похитили кабель марки .., общей стоимостью 517 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1., с которым скрылись с места совершения преступления.

Далее, не позднее 17 часов 22 минут 27 ноября 2021 года, Висягин О.А. и Филинский В.Н., непосредственно после совершения кражи кабеля у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, продолжая реализовывать единый совместный продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перешли на территорию ...., расположенного по адресу: .... где действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей преступного соучастия, при помощи бокорезов-кусачек по металлу, срезали алюминиевый кабель в оплетке (изоляции) черного цвета, натянутый между деревянным дачным домом и иным деревянным строением – баней, тем самым тайно похитив кабель марки .., стоимостью 281 рубль 20 копеек, принадлежащий ФИО2., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись.

В результате преступных действий Висягина О.А. и Филинского В.Н., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 517 рублей 50 копеек, а потерпевшей ФИО2 - материальный ущерб в сумме 281 рубль 20 копеек, на общую сумму 798 рублей 70 копеек.

Действия Висягина О.А. и Филинского В.Н., каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииВисягина О.А. и Филинского В.Н. в связи с примирением с подсудимыми, ущерб от преступления полностью возмещен, в том числе выплачена компенсация морального вреда, принесены извинения.

Подсудимые Висягин О.А. и Филинский В.Н., каждый, вину в совершении преступления признали полностью, осознали противоправность и незаконность своих действий, согласились на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, подтвердили, что осознают последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитники поддержали заявленное потерпевшими ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что с учетом личности подсудимых, в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда, а потому при решении данного вопроса должны учитываться не только вышеперечисленные формальные условия для прекращения уголовного дела, но и характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности и иные обстоятельства уголовного дела, имея в виду, что прекращение уголовного дела не должно противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из личности подсудимого Висягина О.А. известно, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работает неофициально у благочинного Удорского церковного округа игумена Гермогена, осуществляя за ним постоянный уход, на учете у врача нарколога не состоит.

Висягин О.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», которое не лишает. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, учитывая, что в судебном заседании Висягин О.А. вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, оснований полагать его невменяемым нет.

Из личности подсудимого Филинского В.Н. известно, что он не судим, привлекался единожды к административной ответственности за невыполнениеправилповедения при введении режима повышенной готовности, является самозанятым, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Висягин О.А. и Филинский В.Н., каждый, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также путем компенсации морального вреда и принесения извинений, примирились с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, незначительного размера причиненного ущерба, личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно, принимая во внимание их положительное поведение после совершения преступления, добросовестное отношение к труду, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Висягина О.А. и Филинского В.Н., в связи с примирением сторон, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииВисягина Олега Александровича и Филинского Владислава Николаевича, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Висягина О.А. и Филинского В.Н., каждого, по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Висягина О.А. и Филинского В.Н., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Е. Яковенко