Решение по делу № 33-12255/2016 от 29.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беляева В.М.                     Дело №33-12255/2016 А-178г

07 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Михайлова ФИО9 к Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Свердловского района города Красноярска о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Михайлова ФИО10,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайлова ФИО11 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Прокуратуре Свердловского района г. Красноярска о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Прокуратуре района о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на его обращение от 10.03.2015 года с жалобой на незаконные действия УИИ заместителем прокурора с нарушением срока, предусмотренного Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ему был дан ответ от 17.04.2015 года, согласно которому в действиях Уголовно-исполнительной инспекции нарушений не установлено. С данным ответом истец не согласен, поскольку сотрудники УИИ представили в районный суд сфальсифицированное представление об отмене ему условной меры осуждения, в результате чего ему было определено судом к отбытию наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, кроме того, без учета постановления суда кассационной инстанции, которым ему было назначено наказание сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы. Также не согласен с ответом заместителя прокурора от 18.06.2015 года. В результате указанных действий ему был причинен моральный вред, который просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Михайлов Ю.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуры Свердловского района г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

Михайлов Ю.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, правом направить своего представителя для участия в судебном заседании не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Михайлова Ю.А., пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что по факту обращения Михайлова Ю.А. на действия сотрудников ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по направлению в суд представления и материалов об отмене ему условного осуждения с жалобой, поступившей в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска 18 марта 2015г., прокуратурой проведена проверка с изучением материалов личного дела в уголовно-исполнительной инспекции. В ходе проверки доводы Михайлова Ю.А не нашли своего подтверждения, о чем заявителю 17 апреля 2015г. направлен мотивированный ответ.

В связи с обращениями Михайлова Ю.А. в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска с жалобами от 20 мая 2015г., 28 мая 2015г. и 29 мая 2016г., заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска 18 июня 2015г. направлен подробный мотивированный ответ о законности действий уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, обращение Михайлова Ю.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах его полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре», нарушений Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013г. №45, не имеется.

Неполнота ответов прокуратуры Свердловского района г.Красноярска не повлекла для Михайлова Ю.А. негативных последствий, неправильное установление в постановлении Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 апредя2015г. подлежащего отбытию срока наказания, изменено постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2015г.

Таким образом, суд, установив, что обжалуемые ответы прокуратуры не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы Михайлова Ю.А., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела, не получения Михайловым Ю.А. определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2016г. об удовлетворении его частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности, не являются основанием для отмены решения, поскольку нарушений его процессуальных прав судом не допущено Михайлов Ю.А. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представить суду свои объяснения, а также защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение суда Свердловского района города Красноярска от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.